Решение № 2-396/2025 2-396/2025~М-148/2025 М-148/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-396/2025

Мотивированное
решение изготовлено 17 марта 2025 года

Дело № 2-396/2025 УИД 51RS0021-01-2025-000207-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (ООО ПКО «Вива Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 25.09.2021 между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор потребительского займа № Z470492595901, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 27000 рублей под 131 362,515 % годовых на срок 180 дней. Денежные средства предоставлены ответчику путем перевода на банковскую карту № *** через платежную систему «Монета.Ру».

Между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» 17.07.2023 заключен договор № 6/23ВК уступки прав (требований) по договору № ***.

В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, на дату уступки прав 17.07.2023 задолженность перед истцом по указанному договору займа составила 67500 рублей, на дату подачи иска 67 048 рублей, в том числе 27000 рублей – задолженность по основному долгу, 40048 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом.

По заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» 13.11.2023 мировым судьей выдан судебный приказ, который определением от 15.12.2023 по заявлению ФИО1 отменен.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 67 048 рублей, в том числе 27000 рублей – задолженность по основному долгу, 40048 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представила ходатайство о применении к исковым требованиям последствий срока исковой давности (к платежам 25.10.2021 на сумму 10947 рублей и 25.11.2021 на сумму 11856 рублей 72 копейки).

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2652/2023 по заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 25.09.2021 между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком заключен договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 27000 рублей под 359,897 % годовых на срок 180 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «ФинПоинт» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://finpoint.ru, договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +***, принадлежащего ФИО1 (смс –коды для подписания ***, ***).

Сайт ООО МК «ФинПоинт»- это официальный сайт МКК в сети Интернет с адресом https://finpoint.ru, используемый как онлайн-площадка для предоставления заемщикам займов и содержащий информацию, в частности о порядке предоставления займов и деятельности МКК.

Между ФИО1 и ООО МК «ФинПоинт» подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласно которого стороны признали, что использование аналога собственноручной подписи порождает юридические последствия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

Таким образом, договор заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств путем перечисления на банковский расчетный счет.

Согласно выписке о движении денежных средств по карте № *** (счет ***), открытой на имя ФИО1, 25.09.2021 в 13 час. 41 мин. через платежную систему «Монета» на указанную карту произведено зачисление 27 000 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа), который по своей сути является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

На основании пункта 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ООО МК «ФинПоинт» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику заем, что подтверждается квитанцией о переводе, сведениями о зачислении денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк России, принадлежащую ответчику, а также выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк России.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил 24.03.2022.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, факт заключения договора займа на условиях, приведенных истцом, и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга ответчиком подтверждены представленными материалами дела.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и личной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что им долговые обязательства по договору потребительского займа № *** от 25.09.2021 исполнены в полном объеме суду не представлено, стороной истца данный факт оспаривается.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из подписанных ответчиком индивидуальных условий договора потребительского займа (пункт 13) следует, что ООО МК «ФинПоинт» и заемщиком согласовано условие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

17.07.2023 заключен договор № 6/23ВК уступки прав требования, в том числе, по договору № *** от 25.09.2021, согласно которому ООО МК «ФинПоинт» уступило право требования спорной задолженности по договору в отношении ответчика ООО «Вива Коллект».

Таким образом, установлено, что требования к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от 25.09.2021 перешли по договору уступки права требования к ООО «Вива Коллект».

Из расчета истца следует, что сумма задолженности на 17.07.2023 составила 67048 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 40048 рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Изложенное свидетельствует о том, что законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма процентов предъявленная ко взысканию за период с 18.07.2023 по 24.10.2024 составляет 40 048 рублей 00 копеек.

Взыскиваемые с ответчика проценты по договору не превышают установленные законом ограничения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МК «ФинПоинт» предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, договор об уступке прав (требований) не оспорен и признан недействительным не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от 25.09.2021 в целом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по кредитному договору от 25.09.2021 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по окончании срока исполнения каждой части.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как было указано ранее, первоначально за защитой нарушенного права кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 30.10.2023, который был отменен 15.12.2023 в связи с поступившими возвращениями должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.01.2025 (что подтверждается штемпелем на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения за судебным приказом (30.10.2023) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (15.12.2023), равный 46 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 05 декабря 2021 года, исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления (21 января 2025 года) - 3 года = 21 января 2022 года - 46 дней = 05 декабря 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 05 декабря 2021 года.

Учитывая дату внесения ежемесячного платежа по кредиту – 25 числа каждого месяца, график платежей, представленный истцом, с учетом требований, установленных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 25.09.2021 за период с 05.12.2021 (платеж по графику 27.12.2022) в размере 46 596 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 22 103 рубля 29 копеек; задолженность по процентам за период с 05.12.2021 (платеж по графику 27.12.2022) по 24.10.2024 (согласно требованиям истца) 24 492 рубля 71 копейка (40 048 рублей 00 копеек (проценты, предъявленные истцом) – (7986,76 (проценты начисленные по сроку платежа - 25.10.2021) + 7568,53 (проценты начисленные по сроку платежа - 25.11.2021).

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче иска в суд ООО ПКО «Вива Коллект» уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 25.10.2024 № 10662 и от 10.10.2023 № 165950.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (69,5%) с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Вива Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780 рублей 00 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вива Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № *** от 25.09.2021 в размере 45 596 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2780 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова