Решение № 2-5620/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5620/2025

Дело №

УИД №RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее - Истец, ООО ПФО «Долг-Контроль») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее ответчик, заемщик) был заключен договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 45 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу права требования по договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступленных прав требований задолженности составил: сумма задолженности по основному долгу 28 140,23 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 39 722,88 рублей, сумма неустойки 6 402,03 рублей. Указанная задолженность в размере 74 265,14 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме. С момента перехода права по настоящее время с должника поступило 0 рублей, в счет погашения задолженности по договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 74 265,14 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 427,95 рублей и судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО4 о выдаче кредита, АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор № в соответствии, с которым предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 45 480 рублей под 39,9 % годовых сроком 18 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора следует, что процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита составляет - 10% годовых, но не более чем меньшая из процентных ставок, указанных.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий установлен срок действия кредитного договора - с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему, с установлением ежемесячного платежа 3 847,51 рублей кроме первого и последнего, который подлежит оплате 5 числа ежемесячно.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что клиент согласился с условиями настоящего договора.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45 480 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования 18/11-2022, согласно которому право требования в частности по настоящему договору перешли к последнему.

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

Согласно расчету размер задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 265,14 рублей, в том числе: основной долг - 28 140,33 рублей; проценты по договору - 39 722,88 рублей, штрафа - 6 402,80 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме или в части, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

С учетом вышеизложенного, поскольку стороны согласовали при заключении кредитного договора его существенные условия, при этом ответчиком условия договора не оспорены, учитывая, что ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения долга и процентов по договору, и судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита, то требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 74 265,14 рублей.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Заданию от ДД.ММ.ГГГГ № к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Долг-Контроль» приняло от ООО «Дебтус» надлежащим образом выполненные работы по подготовке искового заявления по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость работ составила 3500 рублей.

Исходя из объёма работы произведенного ООО «Дебтус», а также с учётом требований разумности, суд полагает необходимым требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить полностью, в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2427,95 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОФМС России по <адрес> в пгт. Каа-Хем, код подразделения 170-002) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Долг-Контроль» (ИНН <***> ОГРН <***>) 74 265 рублей 14 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 2 427 рублей 95 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 500 рублей в счет возмещения судебных расходов по оказанию услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс