Решение № 2-1522/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-1522/2019;)~М-1714/2019 М-1714/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1522/2019

УИД 23 RS 0045-01-2019-003262-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-69/2020

г.Славянск-на-Кубани. 29 января 2020г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием ФИО1, ее представителя адвоката Харченко Н.И., Гусейновой Г.А., Гусейнова А.С., представителя управления по вопросам семьи детства МО Славянский район ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гусейновой Г.А., к несовершеннолетнему ГЕА, интересы которого представляет Гусейнова Г.А., об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Гусейнова А.С. к Гусейновой Г.А. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ГЕА в лице его законного представителя Гусейновой Г.А. об определении порядка пользования жилым домом.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подала заявление об уточнении исковых требований, в котором кроме определения порядка пользования жилым домом указала требование к Гусейновой Г.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании и жилым домом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гусейнов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении его исковых требований к Гусейновой Г.А. о вселении, об установлении порядка пользования жилым домом и об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом.

Из содержания исковых заявлений следует, что стороны являются общими собственниками жилого дома, расположенного в (...), в разных долях: ФИО1 - 1/2, ГЕА и Гусейнов А.С. - по 1/4 у каждого. Между сторонами имеется спор о порядке пользования жилым домом, который в досудебном порядке разрешить не удалось. Гусейнов А.С. в доме не проживает, ссылается на то, что этому препятствует Гусейнова Г.А., поэтому просит суд его вселить его в дом. Кроме того, в доме зарегистрирован и проживает в качестве члена семьи собственника ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 Харченко Н.И. просил её иск удовлетворить. Считает, что в соответствии с нормами ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ определение порядка пользования общим имуществом возможно только между собственниками, поэтому проживающий в доме и не являющийся собственником ФИО3 не может претендовать на какую-либо конкретную комнату. Считает, что Гусейнов А.С. как собственник должен быть вселен в дом. Пояснил, что этому препятствует Гусейнова Г.А., которая приводит в дом посторонних мужчин без согласия остальных собственников. Это подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Также без согласования с остальными она перегородила одну из комнат перегородкой шкафами. Истица просит определить порядок пользования по следующему варианту: истице передать комнату № 1, Гусейнову А.С. комнату № 2, Гусейновой Г.А. вместе с несовершеннолетним ГЕА комнату № 3.

ФИО1 этот вариант поддержала. Гусейнов А.С. в своем исковом заявлении и в показаниях в судебном заседании поддержал тот же вариант определения порядка пользования жилым домом.

Гусейнова Г.А. против предложенного варианта возражала, указав на то, что у нее два сына, один несовершеннолетний, второй взрослый, поэтому им недостаточно одной комнаты. У Гусейнова А.С. есть гражданская жена, которой тоже надо где-то жить.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО2 предложила решить вопрос по усмотрению суда. Пояснила, что по поручению суда был составлен акт обследования жилищных условий несовершеннолетнего. У него есть доля в доме, есть в доме нормальные условия для его проживания.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 своего мнения не высказал. Однако пояснил, что никакой гражданской жены у него нет.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 46 ГПК РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исследовав представленные сторонами документы суд установил, что стороны являются общими собственниками жилого дома общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенного в (...), в разных долях: у ФИО1 1/2 доля, у Гусейнова А.С. и несовершеннолетнего ГЕА по 1/4 у каждого. Гусейнова Г.А. является законным представителем несовершеннолетнего ГЕА и проживает вместе с ним в том же доме.

Согласно долям на собственников приходится следующий размер жилой площади: у ФИО1 15,95 кв.м., у Гусейнова А.С. и ГЕА примерно по 7, 98 кв.м. на каждого.

До принятия судом решения сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: ФИО1 проживала в комнате 3 жилой площадью 8,5 кв.м., Гусейнова Г.А. и ГЕА - в комнатах № 1 жилой площадью 12 кв.м. и № 2 жилой площадью 11,4 кв.м. Гусейнов А.С. в доме не проживал.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с этим, суд находит обоснованными требования Гусейнова А.С. о вселении в жилой дом, а также ФИО1 и Гусейнова А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

При выборе варианта определения пользования жилым домом суд имеет в виду следющие обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980г. с последющими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах, возникших в практиеке рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и опредеклении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на иправе общей собственности» в п. 8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования

Сложившийся между сторонами порядок пользования общим жилым домом в данном случае не может быть применен судом, поскольку при таком порядке пользования один из собственников, Гусейнов А.С., лишается возможности проживать в доме. В соответствии с этим, суд должен установившийся порядок изменить.

При этом суд не может согласиться с позицией Гусейновой Г.А. об учете интересов старшего сына ФИО3, с которым вынуждена проживать в одной комнате.

ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме, проживает в нем на правах члена семьи, и эти права в судебном заседании не оспаривались. В то же время Гусейнова Г.А. не является его законным представителем в силу его совершеннолетнего возраста, а сам он в судебном заседании никаких требований не заявил. Кроме того, он не является собственником.

Судом установлено, что позиции ФИО1 и Гусейнова А.С. по выбору варианта пользования совпадают и, по мнению суда, предложенный ими вариант наиболее полно соблюдает баланс интересов сторон с учетом их долей в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Гусейнова А.С. в жилой дом № (...).

Обязать Гусейнову Г.А., (...), не чинить Гусейнову А.С. и ФИО1 препятствия в пользование жилым помещением в указанном жилом доме.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью 50,8 кв.м., жилой площадью 31,9 расположенным по адресу: (...),

передав в пользование ФИО1 жилую комнату № 1 жилой площадью 12 кв.м.,

передав в пользование несовершеннолетнего ГЕА и его законного представителя Гусейновой Г.А. жилую комнату № 3 жилой площадью 8,5 кв.м.,

передав в пользование Гусейнова А.С. жилую комнату № 2 жилой площадью 11,4 кв.м.

Остальные помещения в жилом доме оставить в общем пользования проживающих в нем лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2020г.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И. Мурашев