Постановление № 1-20/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

УИД: 13RS0019-01-2024-000009-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка 26 января 2024 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего Грачева А.В.,

при секретаре Данилиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Андроновой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 августа 2022 года примерно в 10 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке первого этажа подъезда дома № 13 по ул. Солнечная г. Рузаевка Республики Мордовия, где увидел, находящийся на данной площадке принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «KIMIKO» стоимостью 5839 руб. 60 коп. и, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью, решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный велосипед, выкатив его через входную дверь подъезда на улицу, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеназванную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку она с ним примирилась, и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны, поскольку в содеянном он раскаялся и загладил причиненный потерпевшей вред.

Защитник Петурова А.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, загладил причиненный вред в полном объеме, тем самым примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя это тем, что освобождение последнего от уголовной ответственности будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, вмененное ФИО1 органом предварительного расследования, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом ФИО1 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшей вред, принес ей извинение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является их добровольным и обоюдным волеизъявлением, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшей и подсудимого к суду с соответствующими заявлением и ходатайством, являются их сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между ними примирения отражены в письменных заявлениях.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права физического лица, которые полностью восстановлены. Кроме того, действия ФИО1, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также принимая во внимание положительную характеристику личности ФИО1, наличия по делу обстоятельств, смягчающих его наказание, освобождение последнего от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению его исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым – защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не могут служить препятствием для его прекращения, как необоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу снять ограничения с вещественного доказательства, связанные с его хранением – велосипеда марки «KIMIKO», находящегося у потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить Рузаевскому межрайонному прокурору, подсудимому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня оглашения.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий