Решение № 2-2-164/2023 2-2-4/2023 2-2-4/2024 2-2-4/2024(2-2-164/2023;)~М-2-126/2023 М-2-126/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-2-164/2023

Дело № 2-2-4/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 30 января 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Филиппова А.В., при помощнике судьи Кудрявцевой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по Москве ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристава-исполнитель отделения судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по Москве ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что в производстве отделения находится исполнительные производство, возбужденное в отношении должника ФИО1, о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 605000 руб. В рамках сводного исполнительного производства установлено, что задолженность должником не погашена, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано В ходе принудительного исполнения установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, здание, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем просит обратить взыскание на указанное имущество.

Истец – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по Москве ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что действительно она является солидарным должником по данному исполнительному производству, однако погасить задолженность не имеет возможности, так как в настоящее время не работает, у нее на иждивении находится малолетний сын, с которым проживают в квартире ее совершеннолетней дочери ФИО2, где и зарегистрированы. Дом в <адрес> был приобретен на материнский капитал изначально как дача, а впоследствии проживала в нем с сыном в летний период, когда ее мать продала квартиру, где она ранее была зарегистрирована. У дочери она проживает временно, так как ребенок пошел в школу, а из деревни добираться в Оленино, особенно зимой сложно, у нее нет средств и своего транспорта. Дом в д. Шалаевка является для нее единственным жильем, а земельный участок подспорьем их проживания.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производств № 78127/18/77012-ИП от 28 сентября 2018 года в отношении ФИО1 на основании исполнительных листа, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы о взыскании материального ущерба в размере 605000 руб. в пользу взыскателя ФИО4

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что принятыми мерами принудительного исполнения исполнить в полном объеме требования исполнительного документа не представилось возможным.

В ходе исполнительного производства и в суде установлено, что собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м., кадастровый номер №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 368340 руб. являются ФИО1, ФИО2, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2023 года.

На указанном земельном участке имеется объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1, ФИО2, ФИО5 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Положениями абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абз. 2 ч. 1 ст. 446 абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельного участка, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членами его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, у ФИО1 иного имущества, кроме указанного выше, в собственности не имеется.

Поскольку жилой дом (его часть) является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания ответчика и ее сына в связи с чем, на него (его часть) и на земельный участок (его долю), на котором расположен этот дом, не может быть обращено взыскание в силу исполнительского иммунитета.

С учетом установленных обстоятельств, само по себе временное проживание ответчика в жилом помещении своей дочери, не свидетельствует о наличии у ответчика иного пригодного жилого помещения именно для его постоянного проживания.

По сообщению администрации Оленинского муниципального округа Тверской области от 29.01.2924 года, на территории Мостовского сельского поселения Оленинского муниципального округа Правила землепользования и застройки, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, утверждены на часть территории – п. Мирный, на остальных территориях не утверждены.

Поскольку размер площади земельного участка (доли), принадлежащей ответчику составляет 1000 кв.м. с учетом отсутствия нормативно установленных предельных минимальных размеров предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, особенностей ведения личного подсобного хозяйства, связанные в том числе с техническим оснащением индивидуального жилого дома системами жизнеобеспечения, использования данного участка для удовлетворения потребностей гражданина-должника и членов его семьи необходимого уровня существования, также не позволяет прийти к выводу возможности обращения взыскания на часть такого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы ГУФССП России по Москве ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 февраля 2024 года.

Председательствующий А.В. Филиппов