Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-189/2019 М-189/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-201/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000333-97

Дело № 2-201/2019

Резолютивная часть заочного решения оглашена 15 ноября 2019 года

В окончательной форме заочное
решение изготовлено 15 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 15 ноября 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор кредитования № путем акцепта банком соответствующего заявления заемщика. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами, однако заемщик допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договораДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. Таким образом, поскольку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ платежи от должника не поступали, то к истцу перешли права требования к должнику в том же размере и объеме, который банк уступил ООО «<данные изъяты>», а ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>», в том числе права требования по кредитному договору в размере 78637,74 рублей, в том числе: 49861,03 рублей – основной долг, 22136,69 рублей – проценты, 6 640,02 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, где указано, что платежи в счет погашения задолженности необходимо производить по реквизитам истца. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78637,74 рублей, из них 49861,03 рублей - основной долг, 22136,69 рублей - проценты, 6 640,02 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 559,14 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, судебная повестка получена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки неизвестна.

Поскольку ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине, не сообщила об уважительности причины неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя, заявленный иск рассмотрен в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон по кредитному договору регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В п. 51 указанного постановления разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО "<данные изъяты>" (ПАО "<данные изъяты>") с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором она просила банк выпустить на ее имя кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, полная стоимость кредита 35%, со сроком возврата кредита - до востребования, и просила рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, Договоров банковского специального счета.

Погашение кредита согласно заявлению осуществляется заемщиком путем внесения минимального обязательного платежа на его текущий банковский счет в размере и сроках согласно счету-выписке и высланному на номер телефона заемщика СМС-сообщению.

Заявление подписано заемщиком. При этом из анкеты заявителя, следует, что подписывая заявление, заемщик подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «<данные изъяты>» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Договором предусмотрено, что ООО «<данные изъяты>» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по договорам кредитования к должникам, в том числе права требования к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу.

<данные изъяты> мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71986,47 руб., в том числе основного долга в сумме 49861,03 руб., процентов в сумме 22125,44 руб.

На основании заявления должника от 15.01.2018 судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что свои обязательства по договору кредитования банк выполнил в полном объёме - открыл заемщику текущий банковский счет, установил лимит кредитования и выдал заемщику кредитную карту. Заемщик ФИО1 нарушила условия договора.

В соответствии с расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере 78637,74 рублей, из них 49861,03 рублей - основной долг, 22136,69 рублей - проценты, 6 640,02 рублей – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи.

Суд считает произведенный истцом расчет ссудной задолженности, задолженности по процентам правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Размер предъявляемых к взысканию процентов подтвержден истцом документально, контррасчета, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая что, заключив кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с условием ежемесячного погашения, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами в заявленном размере обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку заемщик неоднократно допускала просрочку платежей по кредиту, мер к надлежащему исполнению взятых обязательств не приняла, то требование истца об уплате неустойки является законным и обоснованным. Размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому оснований для ее снижения не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, размер которой с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 559,14 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78637,74 рублей (семьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать семь рублей 74 копейки), из них 49861,03 рублей – основной долг, 22136,69 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 6 640,02 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 559,14 рублей, а всего 81196,88 рублей (восемьдесят одна тысяча сто девяносто шесть рублей 88 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.В.Шемякина.