Решение № 2-349/2024 2-349/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело № ххх–349/2024

67RS0№ ххх-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2024г.

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Павловой О.О., при секретаре судебного заседания Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО "Профмонтаж" и ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сафоновский районный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФМОНТАЖ» и ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и ответчиком ООО «ПРОФМОНТАЖ» было заключено два договора поставки каркасных строений: № ххх от дд.мм.гггг предмет договора – поставка металлической бытовки стоимостью 150 000 руб., № ххх от дд.мм.гггг предмет договора – каркасное строение стоимостью 384 000 руб. Согласно условий вышеуказанных договоров, была произведена предоплата за поставляемый товар на общую сумму 375 000 рублей: 105 000 руб. 15.09.2023г. переводом по СБП согласно счету по договору № ххх от 14.09.2023г. на карту физического лица ФИО3 № ххх ПАО «РОСБАНК» со счета супруги истца ФИО2; 240 000 руб. 19.09.2023г. согласно счета по договору № ххх от 18.09.2023г. переводом с банковского счета истца ФИО1; 30 000 руб. 19.09.2023г. согласно счета по договору № ххх переводом с банковского счета супруги истца - ФИО2 Продавец обязался поставить товар в течение 12 (Двенадцати) рабочих дней со даты оплаты товара. Срок исполнения обязательств со стороны продавца истек по Договору № ххх от 14.09.2023г. – дд.мм.гггг, по Договору № ххх от 18.09.2023г. - дд.мм.гггг. До настоящего времени продавцом не передан покупателю оплаченный товар. Денежные средства в размере 375 000 рублей продавцом не возвращены. Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Профмонтаж» и ФИО3 в свою пользу 105 000,00 руб., а также с ООО «Профмонтаж» в свою пользу предоплату в размере 270 000 руб., неустойку в размере 214 800 руб., неустойку по Договору № ххх от 14.09.2023г. в размере 525 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.01.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности; неустойку по Договору № ххх от 18.09.2023г. в размере 1 350 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.01.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1; в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей; судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от дд.мм.ггггг. принято к производству суда уточненное исковое заявление, в рамках которого к тем же ответчикам предъявлены требования двумя истцами – ФИО1 и ФИО2

Ссылаясь на те же обстоятельства, истцы просят взыскать в солидарном порядке с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> и ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 105 000 рублей в счет возврата предоплаты по Счет-договору № ххх от 14.09.2023г.; взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> в пользу ФИО1 240 000 рублей в счет возврата предоплаты по Счет-договору № ххх от 18.09.2023г.; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО2 30 000 рублей в счет возврата предоплаты по Счет-договору № ххх от 18.09.2023г.; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № ххх от 14.09.2023г. в размере 60 900 рублей; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № ххх от 18.09.2023г. в размере 153 900 рублей; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № ххх от 14.09.2023г. в размере 525 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.01.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 неустойку по Договору № ххх от 18.09.2023г. в размере 1 350 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.01.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной суммы; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей; взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 судебные расходы по написанию искового заявления и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Шелаев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные в иске.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, предварительно представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «ПРОФМОНТАЖ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил. Возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился. Возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от дд.мм.гггг N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст.ст.493, 499 п.2 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара, а исполненным – с момента вручения товара покупателю.

Согласно позиции ВС РФ изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п.п.1,4 ст. 13 Закона РФ от дд.мм.ггггг. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если не докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так и по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. (часть 2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (Часть 3)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. (Часть 4)

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ПРОФМОНТАЖ» (ИНН <***>) было заключено два договора поставки каркасных строений: № ххх от 14.09.2023г. предмет договора: поставка металлической бытовки на сумму 150 000 рублей; № ххх от 18.09.2023г. предмет договора: каркасное строение на сумму 384 000 рублей.

Согласно условий договора № ххх от 18.09.2023г., была произведена предоплата за поставляемый товар на сумму 270 000 рублей: 240 000 руб. 19.09.2023г. согласно счета по договору № ххх от 18.09.2023г. переводом с банковского счета истца ФИО1; а также 30 000 руб. 19.09.2023г. согласно счета по договору № ххх переводом с банковского счета истца (супруги) ФИО2

Продавец обязался поставить товар в течение 12 (Двенадцати) рабочих дней с даты оплаты товара. Срок исполнения обязательств со стороны продавца истек по Договору № ххх от 18.09.2023г. - дд.мм.гггг.

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного договора, продавец обязан произвести возврат перечисленных денежных средств в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней по реквизитам с которых была осуществлена оплата.

Помимо этого, истцом ФИО2 дд.мм.гггг с ее карты был осуществлен перевод на сумму 105 000 руб. на счет физического лица ФИО3, как она полагала, в счет оплаты по договору № ххх от дд.мм.гггг на поставку товара (л.д.9). дд.мм.гггг Истцами по юридическому адресу ответчика через курьерскую службу EMS Почта России с почтовыми идентификаторами ED223709442RU и ED223709456RU были направлены требования о возврате денежных средств, однако от получения указанной корреспонденции ответчик уклонился, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Денежные средства в общей сумме 375 000 рублей (240 000 + 30000 + 105 000) по настоящее время ответчиками истцам не возвращены, товар по договорам не поставлен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, (л.д.7-8,10-11), копиями чеков (л.д.9,12,13), копией претензии (л.д.14), материалами затребованного уголовного дела, возбужденного по данному факту (л.д.56-65), содержащимся в иске расчетом задолженности, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами гражданского дела.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО1 были нарушены ответчиком, в связи с чем, что им не были исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору купли-продажи.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 270 000 рублей, в том числе и по кассовому чеку, оплаченному его супругой, исходя из принципа законного режима собственности супругов, закрепленного в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая требования о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Профмонтаж» и ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 105 000 руб., уплаченных согласно чека по операции от дд.мм.гггг, суд исходит из того, что в данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», поскольку вытекают из неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Так как сторонами спорного договора являются ООО «Профмонтаж» и ФИО1, что подтверждается представленными документами, оснований для перевода денежных средств ФИО2 на счет ФИО3 не имелось, а потому данные денежные средства были получены ФИО3 без установленных на то законных оснований, в связи с чем они подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, и как следствие, подлежат исключению из суммы предоплаты по договорам.

Разрешая законные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца в этой части, поскольку стоимость предварительной оплаты товара составляет 270 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичная позиция изложена в п.п. «г» п.32 Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которой, неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Договором может быть предусмотрен иной размер неустойки, однако он не может быть меньше предусмотренного законом. Если в договоре предусмотрен размер неустойки, меньший по сравнению с Законом РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей», этот пункт договора является недействительным в соответствии со ст. 16 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей».

Пунктами 6.8 заключенного договора за нарушение сроков поставки продавец несет ответственность в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки существенно ниже предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», следовательно, применению подлежит расчет размера неустойки исходя из установленного п.3 ст.23.1 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки на дату подачи настоящего иска – дд.мм.гггг по Договору № ххх от 18.09.2023г. составляет: количество дней просрочки: 114 дней (с дд.мм.гггг по 26.01.2024г.). Размер неустойки за каждый день: 0,5% * 270 000 руб. = 1 350 рублей х 114 (количество дней просрочки). Итого, сумма неустойки по Договору № ххх от 18.09.2023г. составит 153 900 рублей.

В связи с чем суд находит обоснованными требования ФИО1 в этой части, а потому с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 153 900 рублей.

Помимо этого, с ответчика ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по Договору № ххх от 18.09.2023г. в размере 1 350 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.01.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности, что соотносится с действующими нормами закона и правоприменительной практикой.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичная позиция изложена в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» согласно которой, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как виновными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении условий по заключенному договору, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая, учитывая обстоятельства дела и степень причиненных истцу нравственных страданий, соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, с ответчика ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 должен быть взыскан штраф в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Так как судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на общую сумму 433 900,00 руб. (270 000 руб. + 10000 руб. + 153 900 руб.), размер подлежащего взысканию штрафа составит 216 950,00 рубля.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх «О защите прав потребителей», статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Профмонтаж» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7739,00 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

На основании приведенных норм, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскивает с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 500,00 руб., подтвержденные представленными документами (л.д.25).

Помимо этого, на основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 3300,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, денежные средства в сумме 105 000 (Сто пять тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, денежные средства в сумме 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей в счет возврата предоплаты по Счет-договору № ххх от 18.09.2023г.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, неустойку по Договору № ххх от 18.09.2023г. в сумме 153 900 (Сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, неустойку по Договору № ххх от 18.09.2023г. в размере 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.01.2024г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 216 950,00 рублей.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7739,00 руб.

Взыскать с ФИО3, дд.мм.гггг года рождения, паспорт <...> выдан дд.мм.гггг ГУ МВД России по <адрес> госпошлину в доход бюджета в размере 3300,00 руб.

В течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>.

Судья: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)