Решение № 2-3198/2017 2-3198/2017~М-2728/2017 М-2728/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3198/2017

Дело № 2-3198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что 23.05.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств. Ответчик взял в долг денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается распиской, с возвратом заемных средств до 23.07.2014, однако, до настоящего времени денежную сумму не вернул. За пользование заемными денежными средствами истец начислил проценты за период с 24.07.2014 по 10.07.2017, начисленных на сумму долга 750 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 095 рублей, госпошлину в сумме 12 701 рубль.

Истец ФИО1 в судебном заседании, на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2 с 14.05.2010 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Также судом направлялась повестка по другому известному адресу ответчика: <адрес>. С указанного адреса судебная повестка также возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Кроме того, судом была предпринята попытка извещения по телефонному номеру, однако, на телефонный звонок, не ответили (л.д.21).

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 23.05.2014 между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается копией расписки от 23.05.2014 (л.д.9). Подлинная расписка обозревалась судом в судебном заседании.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика. Анализируя представленную суду расписку и пояснения истца, суд считает, что 23.05.2014 между сторонами возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ.

Срок возврата денег истек 23.07.2014, однако, ответчик не возвратил истцу долг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку суду представлен документ – долговая расписка ответчика, подтверждающая наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, подлинность которой ответчиком не оспаривается (подлинник расписки обозревался в заседании суда 09.08.2017), доказательств возврат долга со стороны ответчика не представлено, то соответственно в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать сумму долга в размере 750 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными, поскольку в срок, определенный договором, сумма займа не была возвращена, за просрочку ее уплаты в силу закона у заемщика ФИО2 возникло обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд не может согласиться с расчетом с расчетом процентов, представленным в суд истцом, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 200 095 рублей за период с 24.07.2014 по 10.07.2017 исходя из ставки рефинансирования 9% годовых (1 082 день).

Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика.

При сумме задолженности 750 000 руб. (Приволжский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 24.07.2014 по 31.05.2015 (312 дн.): 750 000 x 312 x 8,25% / 365 = 52 890,41 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 750 000 x 14 x 11,15% / 365 = 3 207,53 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 750 000 x 30 x 11,16% / 365 = 6 879,45 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 750 000 x 33 x 10,14% / 365 = 6 875,75 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 750 000 x 29 x 10,12% / 365 = 6 030,41 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 750 000 x 30 x 9,59% / 365 = 5 911,64 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 750 000 x 33 x 9,24% / 365 = 6 265,48 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 750 000 x 28 x 9,15% / 365 = 5 264,38 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 750 000 x 17 x 7,07% / 365 = 2 469,66 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 750 000 x 24 x 7,07% / 366 = 3 477,05 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 750 000 x 25 x 7,57% / 366 = 3 878,07 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 750 000 x 27 x 8,69% / 366 = 4 807,99 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 750 000 x 29 x 8,29% / 366 = 4 926,43 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 750 000 x 34 x 7,76% / 366 = 5 406,56 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 750 000 x 28 x 7,53% / 366 = 4 320,49 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 750 000 x 29 x 7,82% / 366 = 4 647,13 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 750 000 x 17 x 7,10% / 366 = 2 473,36 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 750 000 x 49 x 10,50% / 366 = 10 543,03 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 750 000 x 104 x 10% / 366 = 21 311,48 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 750 000 x 85 x 10% / 365 = 17 465,75 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 750 000 x 36 x 9,75% / 365 = 7 212,33 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 750 000 x 48 x 9,25% / 365 = 9 123,29 руб.- с 19.06.2017 по 10.07.2017 (22 дн.): 750 000 x 22 x 9% / 365 = 4 068,49 руб.

Итого: 199 456 рублей 16 копеек.

Таким образом, со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 456 рублей 16 копеек.

В соответствии с положениями ст. ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 694 рубля 56 копеек (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 199 456 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 694 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. СУДЬЯ:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: