Решение № 2-651/2021 2-651/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-651/2021

№ 2-651(1)/2021

64RS0028-01-2021-001466-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 163 547 руб. 63 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 470 руб. 95 коп. Требование мотивировано тем, что 19 декабря 2013 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 107 900 руб. на срок 48 месяцев, под 16,5% годовых, а она в свою очередь обязалась выплатить сумму кредита и проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Истец указывает, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 10.01.2018 образовалась задолженность в размере 163 547 руб. 63 коп., из которых: 97 927 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 57 523 руб. 81 коп. - просроченные проценты; 3 494 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты; 4 602 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность. ФИО2 умерла 11.02.2015, не успев в полном объеме погасить полученный кредит. Кроме того указал, что предполагаемый наследник по закону после умершей ФИО2 является ответчик. В виду того, что наследник умершей отвечает по ее долгам в пределах стоимости наследственного имущества, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 163 547 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо администрация Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 19.12.2013 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит в сумме 107 900 руб. под 16, 5 % годовых, на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307810654408515226, открытый у кредитора. ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитные средства в сумме 107 900 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 78).

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 10.01.2018 задолженность по кредитному договору составляет 163 547 руб. 63 коп., из которых: 97 927 руб. 20 коп. – просроченный основной долг; 57 523 руб. 81 коп. - просроченные проценты; 3 494 руб. 36 коп. – неустойка на просроченные проценты; 4 602 руб. 26 коп. – неустойка на просроченную судную задолженность (л.д. 7-8).

Заемщик ФИО2 умерла 11 февраля 2015 г. в г. Самаре, последнее место жительства: г. Самара, Советский район, переулок Водников, д. 7, кв. 2, что подтверждается записью акта о смерти № 356 от 12.02.2015 (л.д. 81).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1157, ч. 1 ст. 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. 59 вышеназванного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении данного дела, суд исходит из того, что по правовому смыслу п. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследниками умершего наследства.

Согласно реестру наследственных дел и сведениям, представленным нотариусом ФИО3, наследственные дела к имуществу ФИО2, умершей 11 февраля 2015 г., заводилось по претензии ПАО «Сбербанк России», сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется, других заявлений после умершей к нотариусу не поступало (л.д. 38-47, 50).

В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля жилого помещения и ? доля земельного участка, расположенных по адресу: <...>, а также на праве общедолевой собственности 1/732 доля в земельном участке для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, в 7 км юго-восточнее пункта ГГС № 2468 с кадастровым номером: 64:27:000000:104 (л.д. 34).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершей ФИО2, то имущество, оставшееся после ее смерти, является выморочным.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, никто из наследников не обратился за принятием наследства, равно как и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, исходя из отсутствия доказательств принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Банка к ФИО1

Истец не лишен возможности обратиться с данным иском в суд к администрации Преображенского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области, поскольку имущество ФИО2 является выморочным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021.

Судья