Постановление № 1-284/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

Дело № 1-284/2020

УИД: 23RS0036-01-2020-004112-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

с участием ст. помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

адвоката (удостоверение №, ордер №) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пр. 1-й Артельный, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в гостях у ранее знакомого ФИО2 в домовладении № по <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила совершить <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: сотового телефона «Samsung Galaxy А10» и денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3 действовала следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин домовладения спит, убедившись в том, что ее действия неочевидны для окружающих, <данные изъяты> похитила находившийся на диване в жилой комнате домовладения № по <адрес> в <адрес> сотовый телефон «Samsung Galaxy А10» в корпусе черного цвета, IMEI: 358972/10/633608/2, 358973/10/633608/0, стоимостью 10 000 рублей, снабженный защитным стеклом стоимостью 1 250 рублей, в котором находилась флэш-карта объемом памяти 32 GB, стоимостью 500 рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности для ФИО2, с балансом лицевого счета 0,00 рублей, а также денежные средства в сумме 1 000 рублей, находившиеся в кармане джинс, надетых на потерпевшего ФИО2, а всего имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 12 750 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 750 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с потерпевшим ФИО2, а причиненный ею ущерб она полностью возместила.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с возмещенным ущербом, указав, что претензий к подсудимой не имеет.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу по обвинению ФИО3, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая и потерпевший примирились, а причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен. Суд также учитывает и то обстоятельство, что подсудимая ранее не судима, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшим

После вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A 10» в корпусе черного цвета с защитным чехлом, флэш-картой, коробку от сотового телефона возвратить потерпевшему.

Светокопию коробки от сотового телефона хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –