Решение № 2-400/2025 2-400/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-400/2025

УИД №61RS0057-01-2025-000441-97

№2-400/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 05 июня 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 18.09.2006 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №053-Р-5300667, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. 27 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Истцом предъявляются требования ко взысканию задолженности, за период с 17.11.2007 года по 27.12.2018 года, включительно, в размере 115 308 руб. 37 коп., из них: основной долг – 21 999 руб. 99 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 56 458 руб. 38 коп.; проценты на просроченный основной долг – 00 руб. 00 коп.; комиссии – 36 850 руб. 00 коп.; штрафы - 00 руб. 00 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №053-Р-5300667 от 18.09.2006 года, за период с 17.11.2007 года по 27.12.2018 года, включительно, в размере 115 308 руб. 37 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 459 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 18.09.2006 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №053-Р-5300667, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленном ФИО1 заявлении, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, он просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 14.04.2025 года, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

27 декабря 2018 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований №2-02-УПТ от 27.12.2018 года и Реестром заёмщиков №1 от 27.12.2018 года.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалах дела имеется произведённый ПАО Национальный банк «ТРАСТ» расчёт задолженности, согласно которому, за период с 18.09.2006 года по 27.12.2018 года, образовалась задолженность по кредитному договору №053-Р-5300667 от 18.09.2006 года в размер 115 308 руб. 37 коп., которая согласно Договору уступки прав требований №2-02-УПТ от 27.12.2018 года и Реестру заёмщиков №1 от 27.12.2018 года, была уступлена истцу ООО ПКО «Феникс».

Таким образом, на момент заключения договору уступки прав требований от 27.12.2018 года истцу было известно о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору №053-Р-5300667 от 18.09.2006 года, начиная с 27.12.2018 года, заёмщиком не погашается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по общим правилам ст.200 ГК РФ, начинает течь с 28.12.2018 года по 28.12.2021 года.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 14.04.2025 года, то есть по истечении срока исковой давности, что подтверждается оттиском почтовой связи на конверте.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 28 декабря 2021 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян