Решение № 2-3863/2017 2-3863/2017~М-2480/2017 М-2480/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3863/2017

Дело № 2-3863/2017 11 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический университет» о признании незаконными решений Ученый совет университета, признании выборов ректора недействительными и обязании провести новые выборы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУ ВО «Ученый совет», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать нарушенным право на участие в управлении организации через участие в открытой конференции, посвященной избирательным вопросам, истца на работник Ученый совет; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; признать незаконными решения Ученый совет об утверждении Положения о выборах ректора Ученый совет и утверждении состава Комиссии по выборам ректора Ученый совет, а также об утверждении Норм представительства всех категорий работников и обучающихся для выборов делегатов на конференцию по выборам ректора Ученый совет; признать выборы проведенными с нарушениями процедуры выборов ректора Ученый совет и обязать провести новые выборы (т.1 л.д.88-90).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является работником Ученый совет с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ началась компания по выборам ректора университета. Ответчиком было нарушено его право на участие в обсуждении вопросов, относящихся к деятельности образовательной организации, обосновав это тем, что он не был допущен к участию в заседаниях Ученый совет, что повлекло нарушение прав работника, он не имел возможности ознакомиться с документами и полноценно участвовать в избирательной компании.

ДД.ММ.ГГГГг. с почты ректора осуществлена электронная рассылка проекта положения о выборах ректора Ученый совет и повестка дня заседания Ученый совет, это указывает на то, что проект положения был подготовлен заранее. Также в нарушение процедуры выборов ректора Ученый совет не проходило размещение на официальном сайте Университета всей информации, касающейся выборной компании. Нормы представительства делегатов не обсуждались в структурных подразделениях и приняты Ученый совет с нарушением. Также истец отметил, что Положение о выборах ректора Ученый совет и Регламент Ученый совет, размещенные на официальном сайте Университета, являются подложными, о чем свидетельствует осмотр интернет сайта Ученый совет нотариусом. Истцом были заявлены для ознакомления самостоятельно произведенные аудиозаписи заседаний Ученый совет, которые, по мнению истца, демонстрируют моменты нарушения права на участие в выборах.

Истца не допустили на Ученый совет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а значит к деятельности образовательной организации; его не допустили на заседания по личному распоряжению и.о. ректора Михее Принятый впоследствии членами Ученый совет проект норм представительства не учитывал мнения и предложения всех категорий работников и обучающихся.

Поскольку конференция прошла со значительными нарушениями, то решения Ученый совет, как и сами собрания, юридической силы иметь не могут, так как состав Ученый совет избран вопреки действующим локальным нормативным актам и действующему законодательству.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона N 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ст. 26 Федерального закона N 273-ФЗ единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации.

В силу части 2 статьи 51 указанного Федерального закона N 273-ФЗ установлены требования к кандидатам на должность руководителя образовательной организации, к которым отнесены: наличие высшего образования; соответствие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, по соответствующим должностям руководителей образовательных организаций.

Квалификационные требования утверждены Приказами Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования" и Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования".

В соответствии со ст. 25 названного закона структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу Ученый совет (п.4.17) и Положению о выборах ректора (п.1.4) ректор Университета избирается тайным голосованием на конференции работников и обучающихся Университета сроком на 5 лет из числа кандидатов, прошедших аттестацию в установленном порядке, с последующим утверждением Учредителем. Порядок выдвижения кандидатур на должность ректора университета определяется положением, утвержденным Ученый совет Университета. Дата проведения выборов согласуется с Учредителем – Минобрнауки РФ (т.1 л.д.117, т.1 л.д.221, т.1 л.д. 234).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. ректора университета направлено письмо первого заместителя Министра образования и науки Российской Федерации ФИО8 «О начале процедуры выборов ректора», согласно которому необходимо «не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать процедуру выборов ректора на альтернативной основе, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в Минобрнауки России предложения по кандидатам на должность руководителя Университета, а также материалы по претендентам в соответствии с перечнем, определенным п.4.3. порядка и сроков проведения аттестации кандидатов на должность руководителя организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации (Приказ Минобрнауки России от 16.03.2015г. №) (т.1 л.д.167-168).

Порядок выдвижения кандидатур на должность ректора Университета, сроки и процедура проведения выборов ректора Университета, определяется положением, утвержденным Учёным Ученый совет Университета (т.1 л.д. 218-238).

Ученый совет является коллегиальным органом, осуществляющим общее руководство Университетом (п.4.8 Устава Ученый совет). Ученый совет самостоятельно решает вопросы, относящиеся к его ведению (п.4.11 Устава Ученый совет), руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, Уставом Университета, решениями конференции работников и обучающихся Университета, Положением об Учёном Ученый совет Университета (т.1 л.д.113-116).

Согласно п.4.11 Устава Ученый совет положение о выборах ректора (порядок выдвижения кандидатур, сроки и процедура проведения выборов) утверждается Ученый совет.

Ученый совет как коллегиальным органом, состоящим из представителей структурных подразделений и обучающихся Ученый совет ДД.ММ.ГГГГ принято Положение «О выборах ректора ФГБОУ ВО «Ученый совет» (с поправками, внесенными в ходе заседания - Протокол № от 21.11.2016г.) (т.2 л.д.41-68).

Как пояснил представитель ответчика и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ученый совет и информационных стендах Ученый совет была размещена вся необходимая информация о проведении выборов ректора Ученый совет (т.1 л.д.239).

Вопреки доводам истца об отсутствии на заседании Ученый совет ФИО1 участвовал на заседании Ученый совет 21.11.2017г., принимал участие в обсуждении проекта Положения о выборах ректора ФГБОУ ВО «Ученый совет» (протокол Ученый совет № от 21.11.2016г.), что указывает на имеющуюся у истца возможность ознакомиться с проектом положения до его принятия (т.2 л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Ученый совет обсуждался вопрос: «Норм представительства делегатов на конференцию работников и обучающихся по выборам ректора Ученый совет» (Протокол заседания Ученый совет № от 10.01.2017г.) (т.2 л.д.25-27).

В соответствии с данными Ученый совет, а также Положением о выборах ректора Ученый совет (п.6.1-6.3.) в состав делегатов Конференции входят члены Ученый совет, представители всех категорий работников, обучающихся университета. Представительство членов Ученый совет университета должно составлять не более 50 % от общего числа делегатов Конференции (т.1 л.д.230-236, т.2 л.д. 112-113).

Как указано представителем ответчика, в Ученый совет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы числилось 708 работников. Норма представительства для избрания 50 % делегатов Конференции составляла - 1 делегат от 14 работников, что согласуется с п. 4.7 Устава университета (т.1 л.д.230).

Согласно протоколу заседания Ученый совет № от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов Ученый совет Ученый совет нормы представительства делегатов всех категорий работников (т.2 л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные истцом в ходе судебного разбирательства аудиоматериалы не приобщены к материалам дела, так как их происхождение истцом не было подтверждено, при этом, как указано ответчиком и подтверждено документально, заседания Ученый совет проводятся со стенограммами с дальнейшим составлением протоколов, которые представлены стороной ответчика (т.2 л.д.1-68).

Суд также отмечает, что представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства документы, регламентирующие порядок проведения выборов ректора Ученый совет, не противоречат действующему законодательству; доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными решений Ученый совет об утверждении Положения о выборах ректора Ученый совет и об утверждении состава Комиссии по выборам ректора Ученый совет, а также об утверждении Норм представительства делегатов на конференцию по выборам ректора Ученый совет, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФГБОУ ВО «Российский государственный гидрометеорологический университет» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2017 года.