Решение № 2А-1196/2024 2А-1196/2024~М-1157/2024 М-1157/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2А-1196/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-001801-21

Административное дело № 2а-1196/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловской области

13 декабря 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к призывной комиссии городского округа Сухой Лог, военному комиссариату городов Богданович, Сухой Лог, Богдановичского и Сухоложского районов Свердловской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Сухоложский городской суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Сухой Лог от 06.11.2024 года о его призыве на военную службу, обязать призывную комиссию городского округа Сухой Лог устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решение призывной комиссии городского округа Сухой Лог от 06.11.2024 года о признании его годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями (категория Б-3) и призыве на военную службу является незаконным, поскольку у него имеются заболевания – <данные изъяты>. По назначению врача ему необходим непрерывный прием лекарственных препаратов в течение двух месяцев, а также контрольная явка на прием к гастроэнтерологу 16.12.2024 года с целью контроля динамики улучшений и коррекции лечения. В связи с этим ему должна быть поставлена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе с отсрочкой от призыва на 6-12 месяцев.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно представил копии консультаций врача-невролога и врача-нейрохирурга от 10.11.2023 года.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указала, что 06.11.2024 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1 врачами-специалистами с учетом результатов медицинских анализов, результатов обследований и его жалоб на состояние здоровья. Медицинской комиссией сделано обоснованное заключение об установлении ФИО1 категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), на основании которого призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу. Наличие у ФИО1 на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии какого-либо заболевания, предусмотренного Расписанием болезней в качестве критерия определения категории годности к военной службе, не установлено. Все проведенные в отношении административного истца мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть административное дело без своего участия.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Сухой Лог, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва по административному исковому заявлению не представил.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков призывной комиссии городского округа Сухой Лог, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области».

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Губернатора Свердловской области от 27.09.2024 N 437-УГ создана призывная комиссия городского округа Сухой Лог и утвержден ее состав.

06.11.2024 года указанной призывной комиссией на основании пункта "г" статьи 57 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" в составе Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Расписание болезней), ФИО1 определена категория годности к военной службе - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен показатель предназначения - 3, и на основании статьи 22 Федерального закона от 08.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности") принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28, пункта 2 статьи 35.1 Закона "О воинской обязанности" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Закон "О воинской обязанности".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона "О воинской обязанности"), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона "О воинской обязанности").

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.

06.11.2024 года было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона "О воинской обязанности", результаты зафиксированы в его учетной карте призывника.

Из листа медицинского освидетельствования от 06.11.2024 года следует, что ФИО1 предъявлял жалобы только на боль в эпигастрии после приема пищи и отрыжку воздухом. Жалоб на тремор в кистях, боли в поясничном отделе позвоночника, наличие болезней периферической нервной системы не предъявлял. Согласно анамнеза у ФИО1 с января 2023 года резкие боли в животе с нарастанием, был консультирован гастроэнтерологом неоднократно (около 10 раз за год). Из лекарственных препаратов ничего не принимает. По данным объективного исследования состояние удовлетворительное. Учтены результаты диагностических исследований – эзофагогастродуоденоскопия от 02.11.2024 года, справка гастроэнтеролога ГАУЗ СО «ГКБ №40» от 04.09.2024 года. ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом "г" статьи 57 графы I Расписания болезней болезни пищевода, кишечника и брюшины при наличии объективных данных без нарушения функций соответствуют категории годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования терапевт определил ФИО1 категорию годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, применив пункт "г" статьи 57 "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 в составе "Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - "Расписание болезней"). Иные врачи определили ему категорию годности "А".

Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, в итоговом заключении определил ФИО1 категорию годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, на основании пункта "г" статьи 57 "Расписания болезней".

Именно такую категорию годности к военной службе со ссылкой на этот же пункт статьи 57 Расписания болезней определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении.

Представленная административным истцом эзофагогастродуоденоскопия от 02.11.2024 года и другие медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний пищевода<данные изъяты>, имеются в материалах личного дела ФИО1

Кроме того, в материалах личного дела ФИО1 имеется копия консультации врача-ангионевролога от 10.11.2023 года, содержащая информацию о наличии у ФИО1 диагноза: «<данные изъяты>

Указанные административным истцом сведения о состоянии его здоровья были приняты врачебной комиссией во внимание и учтены при определении категории годности.

На момент проведения медицинского освидетельствования ФИО1 жалоб на <данные изъяты> не предъявлял.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 было установлено наличие у него только болезней <данные изъяты> без нарушения функций, которые не препятствуют прохождению военной службы по призыву. Болезней <данные изъяты> со значительным, умеренным или незначительным нарушением функций у ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования не выявлено.

При таком состоянии здоровья истца призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт "г" статьи 57 Расписания болезней, правильно определив категорию годности "Б" и показатель предназначения. Оснований для применения к нему пунктов "а", "б", "в" статьи 57 Расписания болезней и соответственно для определения ему категории годности "В" или "Д" у комиссии не имелось. Категория годности "Г", о применении которой просит административный истец, статьей 57 Расписания болезней не предусмотрена.

Поскольку имеющиеся результаты медицинского освидетельствования позволяли врачам-специалистам сделать медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе, то оснований для направления административного истца в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизы на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение не имелось.

При таких обстоятельствах принятое призывной комиссией решение от 06.11.2024 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его от службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве административного истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца, то оно не может расцениваться как нарушающее его права.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категорий годности "В", "Г" или "Д", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574. Суд отмечает, что, считая себя временно не годным к военной службе, сам административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое решение призывной комиссии городского округа Сухой Лог о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о его призыве на военную службу законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО11 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Сухой Лог № 11 от 06.11.2024 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 13.12.2024 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев