Решение № 2-3003/2017 2-3003/2017~М-3560/2017 М-3560/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3003/2017

Дело № 2-3003/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 О. к ООО «Центр строительства» о понуждении к принятию отказа от исполнения договора и взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 О, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ООО «Центр строительства», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора от 26.05.2017 и взыскать с него уплаченную по договору сумму в размере 100000 руб., неустойку в размере 50000 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.05.2017 между ним и ООО «Центр Строительства» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался не позднее 20 дней с момента подписания договора изготовить торговый павильон и доставить его в Адрес . Сумма договора составила 150000 руб. В качестве предоплаты он внес 100000 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору об оказании услуг от 26.05.2017 г. не исполнены. Направленная в его адрес 14.07.2017 претензия, в которой он заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, оставлена без ответа.

Истец ФИО2 О в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 О по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в соответствии с представленными расчетами.

Представитель ответчика ООО «Центр Строительства» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Направленное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.54ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 между истцом и ООО «Центр Строительства» заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался изготовить торговый павильон и доставить его в Адрес .

Стоимость работ из материала исполнителя составила 150000 руб. ( п.2.1. договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик до начала проведения работ оплачивает исполнителю в качестве предоплаты (аванса) 10000 руб., 70% от суммы договора.

Окончательная оплата за оказанные услуги производится после подписания акта приема-передачи, в течение 3-х календарных дней (п. 2.3 договора).

26.05.2017 ФИО2 о оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 26.05.2017 (л.д. 13).

В соответствии с п.5.2 договора ответчик обязался выполнить работы не позднее 20 дней с момента подписания договора.

Спорные правоотношения регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, а не нормами гл. 30 ГК РФ, как ошибочно полагает истец, поскольку по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда, поскольку предметом договора являлось изготовление ответчиком вещи из своего материала в соответствии с эскизом по индивидуальному проекту согласованному с истцом с последующей передачей результата заказчику, а не приобретение готового товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

По условиям договора ответчик обязался выполнить работу и передать ее результат заказчику 16.06.2017 года. Ответчиком обязательства по договору не исполнены. 14.07.2017 истец, действуя через своего представителя ФИО3, направил претензию, в которой он отказался от исполнения условий договора, сообщив, что не нуждается в торговом павильоне.

Факт того, что на момент обращения с претензией и отказом от исполнения договора ответчик не приступил к исполнению договора подтверждается пояснениями директора ООО « Центр строительства» ФИО1, данными в ходе проводимой ОП № 1 УМВД России по г. Пензе проверки по заявлению ФИО2 О.

Учитывая, что вследствие просрочки ответчика исполнение им по договору обязательств утратило для истца интерес, и он реализовал право на отказ от исполнения договора, уплаченная им сумма в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца об обязании ответчика принять отказ истца от исполнения договора является ненадлежащим способом защиты и удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрена обязанность контрагента по договору принять отказ от договора. Односторонний отказ от исполнения договора, когда он допускается законом, что и имело место в данном случае, влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, т.е. обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно п. 6.3 при неисполнении исполнителем обязанности по договору заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 50000 руб. С заявленной суммой суд не соглашается.

При расторжении договора неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по договору, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора, что в данном случае имело место 14.07.2017 года ( дата отказа от исполнения договора).

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 17.06.2017 по 14.07.2017 г. и составит 42000 руб. (150000*1%*28дней).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4200 руб., исходя из цены иска 150000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 94%, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 3948 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Строительства» в пользу ФИО2 О. уплаченную по договору сумму в размере 100000 руб., неустойку в размере 42000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3948 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова