Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018(2-7169/2017;)~М-6855/2017 2-7169/2017 М-6855/2017 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1335/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Кушнаревой Т.М.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в дальнейшем уточненным) к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров № от дата, № от дата, договора банковского счета № от дата, договор страхования недействительными и применении последствия недействительности сделки; расторжении договоров банковских счетов № и счет №, наложении штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежные средства, в размере 7000 рублей; взыскании 8500 рублей за судебные издержки по договору от дата; взыскании суммы в размере единовременного платежа за подключение к Программе страховой защиты заемщиков 18242, 99 рублей; взыскании суммы в размере удержанной комиссии за карту «Gold» - 5 199,00 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что в Мини-офисе №, расположенному по адресу: <адрес>, №, между ПАО «Совкомбанк» и истцом заключен кредитный договор № от дата. По Договору № от дата, истцу предоставлены денежные средства в размере 73 441,99 рублей сроком на 36 месяцев (1097 дней). Кредит состоит из: суммы на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков - 18 242, 99 рублей, за удержание комиссии за карту «Gold» - 5 199,00 рублей и собственно предоставлен кредит в размере 50 000 рублей (согласно выписки по счету). Обратившись за консультацией к юристу по вопросу возврата суммы платы за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, истец узнала о заключении между ПАО «Совкомбанк» и мной еще одного договора потребительского кредита. До дата истец полагала, что с Банком заключен один договор потребительского кредита № от дата.

Договор № от дата и договор № от дата, считает недействительными; заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ» Классика с банковской картой Mastercard Gold; Договор банковского счета №, заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты; заявление на подключение SMS-информирование - недействительными; условие в Заявлении о подключении к Программе добровольной финансовой и страховой защиты в рамках Генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № Z6922/331 /Г00001 /5 навязанным и недействительным.

Указание в разработанных банком документах фраз об информировании клиента не может являться безусловным доказательством фактического предоставления сведений и возможность получения кредита без иных услуг. Сотрудник банка выдал заявление о предоставлении кредита, в котором заранее было указано об услуге страхования. Из действий специалиста банка и выданных стандартных документов, следует, что получить кредит без дополнительных услуг невозможно.

Поскольку, истцом была определена цель обращение в банк и необходимая сумма, банк должен был предоставить финансовую услугу, обеспечивающую возможность реализации удовлетворения данной потребности в размере суммы одобренного кредита и с уплатой определенной процентной ставки г кредиту без дополнительных услуг.

Анализ документов указывает, что банк ввел истца в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита), в результате оплаты дополнительных навязанных услуг, истец не смогла удовлетворить потребности в использовании суммы, указанной в договоре.

Банк допустил введение в заблуждения относительно полной стоимости кредита и суммы кредита, которую гражданин сможет получить в личное распоряжение (после удержания комиссий за услуги).

Кроме того Банк ввел в заблуждение относительно существования договора №, о чем свидетельствует справка Банка от дата.

Банк не может указывать, что услуги уже предоставлены в момент заключения договора, поскольку оказание услуг подлежит осуществлению в течение всего периода действия кредитного договора. Предоставление услуги заканчивается окончанием действия договора об оказании услуг.

Указанием вышеуказанных сведений банк ввел потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Судом установлено, что дата. между истцом и Банком заключен договор № потребительского кредита по схеме кредитная карта «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», лимит кредита при открытия Договора №,10 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых. Согласно п.1 стр.1 из 4 Индивидуальных условий Договора Потребительского кредита № от 09.12.2015г. « Банк вправе изменить лимит кредитования Договора Потребительского кредита исходя из платежеспособности и кредитного поведения Клиента.. .Лимит кредитования устанавливается..: 30 000 руб..45 000 руб..60 000 руб.» Согласно п.1 стр.2 из 2 Заявления о предоставлении Потребительского кредита № от 09.12.2015г. « Я подтверждаю, что вышеуказанный мной способ получения кредита является моим выбором...» страница подписана Заемщиком.

Задолженность по данному договору отсутствует по состоянию на 20.07.2018г.

На получение пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика» Истец подписала отдельное Заявление, в котором она предоставила акцепт на удержание комиссии за обслуживание пакета, согласно действующим тарифам Банка (предоставляются Заемщику при заключении договора и расположены в свободном доступе на сайте Банка www.sovcombank.ru, п. 1,2 Заявления на выдачу пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика») с банковского счета №, а также иных счетов открытых в Банке. Комиссия за обслуживание пакета, согласно действующим тарифам Банка составляет 5 199 руб.

В Заявлении ФИО1 была уведомлена ( последний абзац переде личной подписью) «Я вправе в течение 14 дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика» подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживании карты. При этом Банк возвращает Заемщику комиссию за обслуживании карты...».

Заявление с отказом от данного пакета от ФИО2 в Банк не поступало. Для расторжения договора № потребительского кредита по схеме кредитная карта «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика», необходимо Заемщику:

1. Обратиться в любой офис Банка;

2. Оформить Заявление на расторжение договора № потребительского кредита по схеме кредитная карта «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика»;

3 Сдать карту MASTER CARD GOLD;

4. Оформить Заявление на блокировку карты MASTER CARD GOLD, Вся эта информация была доведена до ФИО1 в ответе на претензию № от 29.11.2017г.

Как и на любую возмездную финансовую услугу, приобретаемую гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяет своё действие Закон о защите прав потребителей. Однако нужно учитывать что в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В рассматриваемом случае таким специальным законом выступает, в первую очередь, Федеральный закон от 21.12.2013г. №-ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее -№- ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно общих положений Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (ст. 10 Закона). Применительно к финансовой услуге речь идет, прежде всего, об основных потребительских свойствах услуги и её цене в рублях. При этом Закон требует исходить из отсутствия у потребителя специальных познаний об услуге и её свойствах (п.4 ст. 12 Закона), что логично, так как потребитель является экономически слабой стороной, в отличие от профессионального участника данных правоотношений - банка.

Более детально вопрос надлежащего информирования потребителя при заключении договора потребительского кредитования урегулирован №-Ф3. Так, перечень информации, которая должна размещаться в местах оказания услуг (местах приема заявлений и в сети «Интернет»), предусмотрен статьей 5 данного закона; при этом необходимо учитывать, что общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (к этим условиям применяются положения ст.428 ГК Российской Федерации). В этой же статье (п.9) содержится перечень условий, в обязательном порядке подлежащих согласованию сторонами и включению в индивидуальные условия договора. Дополнительно, в силу п. 15 ст.7 №-Ф3 при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа); данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В материалах гражданского дела имеются подписанные потребителем индивидуальные условия договора № от 09.12.2015г., в которых прописана сумма кредита - 73441,99 руб., количество, размер и периодичность платежей заемщика, а также имеется графа об ознакомлении заемщика с Общими условиями договора кредита и согласии с ними. Индивидуальные условия к договору потребительского кредита № от 09.12.2015г. с лимитом расходования наличных денежных средств (также подписанные потребителем) содержат условие о лимите кредита при открытии договора: 0,10 руб. и порядок его изменения.

Одновременно с выше изложенным необходимо отметить, что не предоставление информации (своевременно и в полном объеме) дает возможность потребителю в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). Однако в просительной части уточненного искового заявления такое требование не значится.

Что касается заявленного в уточненном иске требования о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

В п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность признания недействительными отдельных условий договора, ущемляющих права потребителей (а не договора в целом); соответственно, те или иные условия договора, которые истец полагает ущемляющими его права как потребителя, в этом случае должны найти отражение в числе заявленных исковых требований.

Истец просит признать недействительными кредитный договор № от дата. и договор страхования. Пунктами вторым и третьим той же 16 статьи Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и оказывать дополнительные услуги за плату без письменного согласия потребителя; потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 18 ст.5 №-Ф3 условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении б предоставлении потребительского кредита (займа). Далее, согласно п.2 ст.7 данного закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа); кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В материалы дела представлен бланк Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанный потребителем. В этом бланке, в разделе «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» предусмотрена возможность выражения заемщиком волеизъявления (путем проставления отметки в нужном месте) на предмет согласия или не согласия с присоединением его в качестве застрахованного лица к Договору добровольного группового (коллективного) страхования, заключенному между исполнителем и страховщиком. Анализируемый бланк представлен в нескольких экземплярах: как с проставленными «галочками» на согласие являться застрахованным лицом, согласие с условиями страхования, с первоочередным направлением денежных средств на погашение задолженности по плате за Программу страхования, так и без таковых. При этом нужно отметить, что размер платы за Программу добровольного страхования в Заявлении о предоставлении потребительского кредите указан в процентном соотношении, таким образом, непосредственно в Заявлении о предоставлении кредита стоимость дополнительной платной услуги по включению в Программу добровольного страхования в рублях не указана, что не соответствует требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей (регламентирующей право потребителя на надлежащее и своевременное информирование об услуге).

Что касается добровольности заключения договора № от дата., то подписание Индивидуальных условий этого договора сопряжено с подписанием другого Заявления о предоставлении потребительского кредита, котором возможность выражения согласия или несогласия с установлением лимита кредитования на открытый банковский счет не предусмотрена. Потребитель подписывается под всеми положениями Страницы 1 данного Заявления. Сам бланк заявления (несмотря на то, что поименован как заявление - оферта от имени заемщика) составлен и изготовлен банком.

Кроме того суд считает, что само по себе взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", если указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. В тексте заявления-оферты, касающегося выдачи электронного средства платежа- банковской карты, указано: «прошу выдать мне банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита». Доказательств использования потребителем расчетной карты в иных целях, нежели для погашения обязательств в рамках договора потребительского кредитования, не представлено (что вызывает обоснованные сомнения в её надобности для потребителя изначально). Ввиду чего добровольность волеизъявления потребителя на получение расчетной карты (следовательно, и оплату комиссии за её оформление и обслуживание) не является бесспорной. В Заявлении не прописана стоимость услуги - делается ссылка на взимание комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты согласно Тарифам Банка (Тарифов в материалах гражданского дела не имеется, доказательства ознакомления с ними потребителя при заключении соответствующего договора не представлены), что также как и в случае со страхованием не соответствует требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей.?

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основаниями для признания кредитного договора недействительным в полном объеме могут быть: заключение договора с нарушением требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); заключение договора недееспособным лицом, лицом, ограниченным в дееспособности (ст. ст. 171, 176 ГК РФ), несовершеннолетним (ст. ст. 172, 175 ГК РФ), а также лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Основаниями для признания договора недействительным могут быть его заключение под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ), мнимость сделки (ст. 170 ГК РФ).

Истец не предоставила доказательства обстоятельств, на который она ссылается в иске, чтобы были основания признать договор № потребительского кредита по схеме кредитная карта «Золотой ключ с Комплексной защитой Классика» недействительным.

Сумма за подключения к программе страховой и финансовой защиты в размере 18242,99 руб. уплачена самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости в рамках другого договора № потребительского кредита, с суммой - 73 441,99 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Следовательно дана услуга не имеет никакого отношения к спорному договору № потребительского кредита.

Основания для взыскания с Банка в счет Возмещения морального вреда денежных средств отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований о признании недействительной ничтожной части сделки и применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий, образующих состав правонарушения: претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст. 151 ГКРФ); противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Банк надлежащим образом и в полом объеме исполнил обязательства перед Клиентом по оспариваемому договору.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0.12.1994 г. № размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В соответствии с абз. 2 п. 1 того же Постановления Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, переживания, испытанные истцом в результате правомерных действий Банка, не образуют состав правонарушения, дающего право на денежную компенсацию морального вреда.

Презумпция причинения морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в настоящем споре не может быть применена, поэтому бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Суд считает, что истец в данном случае не доказал наличие ни одновременно всех четырех обязательных условий состава указанного гражданско-правового деликта, ни каждого в отдельности. Доказательства причинения истцуморального вреда - истцом не представлены. Ни события, ни состава правонарушения, связанного с неправомерным причинением нравственных и (или) физических страданий потребителю, в действиях ответчика не имеется.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Суд, учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом основных исковых требований, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров № от дата, № от дата, договора банковского счета № от дата, договор страхования недействительными и применении последствия недействительности сделки; расторжении договоров банковских счетов № и счет №, наложении штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца, в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежные средства, в размере 7000 рублей; взыскании 8500 рублей за судебные издержки по договору от дата; взыскании суммы в размере единовременного платежа за подключение к Программе страховой защиты заемщиков 18242, 99 рублей; взыскании суммы в размере удержанной комиссии за карту «Gold» - 5 199,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В.Сподынюк