Постановление № 1-168/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1- 168/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

защитника – адвоката Глухова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенного при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2019 г. примерно в 19 часов ФИО1 находился в помещении мастерской МУП «Водоканал», расположенной в <адрес>, где распивал спиртное с Потерпевший №1, Г. и И. Примерно в 20:30 того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 заметил на столе паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие последнему деньги в сумме 11 000 рублей, и у него внезапно возник умысле на их тайное хищение. Воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений, похитил указанные 11 000 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Глухов Г.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку его подзащитный ФИО1 возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб, потерпевший претензий не имеет, ФИО1 характеризуется положительно и все основания для прекращения дела имеются.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен, он с потерпевшим примирились.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, ущерб ему возмещен, ФИО1 принес свои извинения и ему этого достаточно, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Козьменко М.Н. возражала против прекращения уголовного дела по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, за примирением сторон. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, в ходе досудебного производства ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, что выразилось в полном признании им вины и даче правдивых показаний. По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом указал, что примирился с подсудимым, так как он полностью загладил причиненный вред и приносил извинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований полагать, что к ФИО1 должна быть применена мера уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа не имеется. Социальная справедливость, охрана прав и свобод человека и гражданина была достигнута в результате полного заглаживания ФИО1 вреда перед потерпевшим, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Сидорова И.Н.