Постановление № 5-96/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 5-96/2017

Дело № 5-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Калачинск 18 августа 2017 года

Калачинский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, в отношении: ФИО1 ФИО9 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

25.06.2017 года в 03 час.00 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по улице <адрес>, нарушил п.10.1 ПДД, а именно не справился с рулевым управлением, допустил опрокидывание и наезд древесную растительность, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № № пассажир автомобиля ФИО2. получил повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома луча в типичном месте, в совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 25.06.2017 года в 03 час.00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по улице <адрес> со скоростью примерно 70 км/час., не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате опрокидывания автомобиль упал на крышу, получил механические повреждения, восстановлению не подлежит. В автомобиле на момент ДТП находились 4 пассажира, среди которых был ФИО2 Никто, кроме ФИО2, телесных повреждений в результате ДТП не получил, все были пристегнуты ремнями безопасности.

Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что 25.06.2017 года в 03 час.00 мин. он с друзьями ехал в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1, находился на переднем пассажирском месте, был пристегнут ремнем безопасности. Водитель не справился с управлением, и автомобиль занесло, он опрокинулся на крышу, в результате чего ему защемило руку крышей автомобиля, и он получил телесные повреждения в виде перелома лучевой кости, находился в гипсе 1,5 месяца. Просил строго не наказывать водителя, претензий не имеет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает следующее.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 данной статьи). Указанная норма является отсылочной, указывая на нарушение лицом Правил дорожного движения.

Как видно из протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП, основанием для его составления послужило то обстоятельство, что 25.06.2017 года в 03 час.00 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по улице <адрес> нарушил п.10.1 ПДД, а именно не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил опрокидывание и наезд древесную растительность. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № №, пассажир автомобиля ФИО2. получил повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома луча в типичном месте, в совокупности причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель.

Так, согласно положениям п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд полагает установленным, что причинение вредней тяжести вреда здоровью ФИО2 произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № № от 25.07.2017 года, из постановления известно, что 26.06.17г. в приемное отделение ЦРБ г. Калачинска доставлен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>., с телесными повреждениями, возникшими в результате дорожно-транспортного происшествия. Находился в качестве пассажира в автомобили при опрокидывании. Из медицинской карты № № приемного отделения БУЗОО «Калачинская ЦРБ» известно: обратился за медицинской помощью 26.06.17 г. с жалобами на боль в правой верхней конечности. При обращении состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Кожный покров физиологической окраски. Дыхание жесткое, хрипов нет. Тоны сердца ясные, ритмичные. АД 120/80 мм.рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. В области правой верхней конечности, боль, отек. На рентгенограмме от 26.06.17г. перелом костей правого предплечья в нижней трети. Поставлен диагноз: Ушиб грудной клетки справа. Ушиб лучезапястного сустава. Закрытый перелом луча в типичном месте справа. Назначено лечение. Объективно на 25.07.2017 г. гипсовая повязка на правом предплечье и правой кисти. Выводы: повреждения у гр. ФИО2 в виде: ушиба грудной клетки, перелома луча втипичном месте, в совокупности причиняет средней тяжести вред здоровью попризнаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от удара о части кабины автомобиля при опрокидывании. Срок образования повреждения по данным представленной медицинской документации не противоречит заявленному.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2017 г № №; заключением эксперта N № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачинскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями потерпевшего ФИО2, самого ФИО1, письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, находившихся в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, а также личность правонарушителя, мнение потерпевшего.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 года № № ФИО1 признан виновным по ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 5000 рублей (л.д.14). Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2017 года № ФИО1 признан виновным по ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 800 рублей (л.д.15).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд усматривает признание ФИО1 своей вины в административном правонарушении, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК МФ РФ по Омской области (ОМВД РФ по Калачинскому району) ИНН-<***>, КПП-550301001, Р\С- 40101810100000010000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК-045209001, КБК-18811630020016000140, ОКТМО 52 618 000, УИНН- 18810455170120000728.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечение срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток в течение со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: