Решение № 2-3253/2024 2-3253/2024~М-1887/2024 М-1887/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3253/2024

Дело №2-3253/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 370 046 руб. 13 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 13,9% годовых. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика 183 940 руб. 57 коп., а также обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по упомянутой кредитной сделке, принадлежащую ФИО1 автомашину «Lada, 219410 Lada KALINA», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.п.1, 3 ст.348, п.1 ст.350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 370 046 руб. 13 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 13,9% годовых и погашением кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами путем осуществления ежемесячных (30 числа каждого месяца) аннуитетных платежей.

В силу п.12 названного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ответчик передал истцу в залог приобретаемый им за счет кредитных средств автомобиль «Lada, 219410 Lada KALINA», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств (платежи по сделке совершаются с нарушением установленных сроков и в недостаточном объеме).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ответчика перед Банком составляет 183 940 руб. 57 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 154 211 руб. 61 коп.; задолженность по плановым процентам – 19 399 руб. 02 коп.; пени по просроченному основному долгу – 8 980 руб. 64 коп. (рассчитаны с учетом уменьшения предусмотренной кредитной сделкой суммы неустойки на 90%), пени по просроченным процентам – 1 349 руб. 30 коп. (рассчитаны с учетом уменьшения предусмотренной кредитной сделкой суммы неустойки на 90%).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанные денежные суммы.

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком своих заемных обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенной ФИО1 просрочки, а также то, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное ФИО1 транспортное средство путем его продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию 10 879 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 183 940 руб. 57 коп., а также 10 879 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки «Lada, 219410 Lada KALINA», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №№, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 13.09.2024

Мотивированное решение

изготовлено 12.09.2024

УИД: 67RS0002-01-2024-003522-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3253/2024