Решение № 12-3646/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-3646/2026Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения Дело № 12-3646/2026 УИД-23RS0031-01-2026-004105-82 24 апреля 2026 года г. Краснодар Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ26068576 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в её действиях отсутствует состав административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ), так как парковка была оплачена, что подтверждается приложенными чеками. Обращает внимание на то, что время, а также адрес и номер парковки, указанные в постановлении, совпадают со временем, адресом и номером оплаченной ею парковки. На основании вышеизложенного, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представила, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом уведомлена, причины уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель заинтересованного лица – административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда. Выслушав мнение представителя заинтересованной стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ26068576 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:09:27 по 17:36:37 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес> ФИО4 (45,05952557; 38,92523621), не осуществила уплату за размещение транспортного средства NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны. Согласно материалов, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи ПаркРайт-С, идентификатор 2509009, свидетельство о поверке С-Т/26-09-2025/468173852, действует до ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство NISSAN PRIMERA государственный регистрационный знак <***> в указанное в обжалуемом постановлении время находилось в разных местах, т.е. автомобиль передвигался по г. Краснодару, при этом, парковка была оплачена ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 до 13.58 и с 17.28 до 18.28. Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными. Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ26068576 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить. Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ26068576 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – прекратить. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее) |