Приговор № 1-120/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-120/2021

Дело №1-120/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 26 июля 2021 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Г.Х. Хамидуллиной,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката А.В. Захарова,

при секретаре А.М. Кулагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано, штраф оплачен.

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом ФИО6, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до срока не ранее ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на это ФИО6, в период до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах употребил алкогольную продукцию, вызывающее состояние алкогольного опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и без крайней необходимости начал движение на нем.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, на <данные изъяты> километры трассы М-7 «Волга» <адрес> Республики Татарстан, ФИО6 был остановлен сотрудником ДПС, у которого обоснованно возникло подозрение, что подсудимый находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях, предусмотренных требованиями законодательства, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», на что последний, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ответил отказом в присутствии двух понятых.

После этого, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего подсудимый отказался ДД.ММ.ГГГГ 02 часа 15 минут в присутствии двух понятых, тем самым признал себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину в суде признал полностью, раскаялся, согласился с обстоятельствами произошедшего, при этом от дачи показаний отказался, согласившись с показаниями, данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при управлении автомобилем и лишен права управлять транспортным средством на полтора года. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как употребил алкоголь, будучи в состоянии опьянения, он сел за руль автомашины <данные изъяты>, принадлежащей супруге ФИО1, и стал передвигаться по трассе М-7 Волга, где на <данные изъяты> км. попал в ДТП. Разобравшись со вторым участником на месте, хотел уехать, но в этот момент был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили в свою автомашину, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ответил отказом, так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Подписывать акт и протоколы он отказался (л.д.45-47).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что является супругой подсудимого, в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ легла спать. Муж был дома, смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 час позвонили сотрудники полиции и сообщили, что супруга задержали на <данные изъяты> км. автодороги М-7 «Волга» на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он уехал на автомобиле, не знала (л.д.50-52).

Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что они являются сотрудниками ДПС. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ вместе несли службу на автодороги М-7 «Волга». Примерно в 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. указанной автодороги, при проверке документов у водителя автомобиля <данные изъяты> были установлены признаки алкогольного опьянения, а именно речь была нарушена, неустойчивая поза. При этом документов при себе не имел. По базе данных установили, что он лишен права управления транспортным средством. ФИО6 предложили пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор» в присутствии двух понятых. Последний отказался, в связи с чем ему предложили пройти мед. освидетельствование в мед. учреждении, от прохождения которого он так же отказался в присутствии понятых, как и отказался подписывать все документы (л.д.58-60, 61-63).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных на предварительном следствии следует, что они участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении ФИО6. В их присутствии, в указанное время и месте, подсудимый был отстранен от управления автомобилем. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор» и пройти мед. освидетельствование отказался в их присутствии. По каждому факту был составлен протокол и акт, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д.64-66, 67-69).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапортах инспекторов ДПС изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.4, 5).

В соответствии с протоколом и актом, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 часов был отстранен от управления транспортным средством, в 00:45 часов отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7, 8).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в 02:20 часа был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 часа составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, производство по которому было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков преступления (л.д.9, 10, 16-17).

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> которым управлял подсудимый, задержан и передан на спец. стоянку «Азино» (л.д.11).

Протоколом осмотра предметов осмотрена автомашина <данные изъяты>, которая была признана вещественным доказательством. Автомобиль возвращен по принадлежности (л.д.26-32, 33, 34-35, 36-37).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки из ГИБДД, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 21-25).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.20).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО6 который вину признал полностью.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО6, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО6 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, со слов неофициально занимается трудовой деятельностью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Наличие двух малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным назначит наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор07.09.2021