Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1132/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Остамар» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Остамар» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.2-4). В обоснование иска указала, что <дата> заключила с ООО «Остамар» договор купли-продажи мебели в магазине «Белорусские кухни» по адресу: МО, <адрес> в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлась изготовление кухонного гарнитура белорусской фабрики «Зов» по индивидуальным размерам. Согласно п.2.4 договора купли-продажи истец оплатила 50% от цены товара – 75000 руб., о чем ей была выдана квитанция. Оставшуюся сумму истец должна была оплатить по прибытию заказа на склад продавца. По настоятельной просьбе ответчика истец внесла оставшуюся сумму в размере 59270 руб. Истица выполнила со своей стороны все условия заключенного договора, однако до настоящего времени кухонную мебель (гарнитур) по составленному индивидуальному эскизу не получила. Обратившись с претензией о непоставленном товаре и возврате денежных средств, истица получила гарантийное письмо о возврате денежных средств в срок не позднее <дата>, которое ответчиком так и не было исполнено, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Остамар» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представлено.

Судом определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в следствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО2 с ООО «Остамар» заключила договор купли-продажи мебели <номер> в магазине «Белорусские кухни» по адресу: МО, <адрес> в лице генерального директора ФИО1 Предметом договора являлась доставить и передать в собственность покупателя (ФИО2) кухонного гарнитура белорусской фабрики «Зов» по индивидуальным размерам, согласно спецификации, стоимостью 142210 руб. (п. 1.2. Спецификация). Согласно п.2.2 договора купли-продажи истец оплатила 50% от цены товара – 75000 руб., о чем ей была выдана квитанция. Оставшуюся сумму истец должна была оплатить по прибытию заказа на склад продавца. ФИО2 внесла оставшуюся сумму в размере 59270 руб. – <дата>

Пунктом 3.1 указанного договора установлены сроки доставки товара продавцом не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора. Кроме того, стороны договорились, что доставка товара покупателю – ФИО2 осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в п.2.3 договора (п.3.2 договора).

ФИО2 оплатила товар по договору <номер>, о чем в дело представлены квитанции: на сумму 75000 руб. и на сумму 59270 руб. (доплата по договору <номер>) (л.д.14).

Таким образом, истица выполнила в полном объеме принятые на себя обязательства, что ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не опровергнуто.

Вместе с тем, мебель согласно индивидуальному заказу истице поставлена не была, истица обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств. Ответчик предоставила гарантийной письмо, которым взяла обязательство возвратить все денежные средства в срок не позднее <дата>, которое не было исполнено ответчиком.

До настоящего времени поставка кухонного гарнитура не осуществлена, денежные средства истице не возвращены, что также не оспорено ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено исполнение истицей в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, неисполнение условий договора ООО «Остамар», в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Остамар» в пользу истца денежных средств, оплаченных за приобретенный товар в сумме 134270 руб.

Истица, обращаясь с настоящим иском о защите прав потребителей, просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара по заключенному между сторонами договору в размере 288680 руб.50 коп. Разрешая заявленный иск в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что неустойка подлежит взысканию, однако ее размер не может превышать стоимость товара, поэтому в качестве неустойки суд взыскивает 134 270руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Остамар» денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, в размере 18000 руб.

На основании ст. 13 ч. ч. 5, 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного между ними договора регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», и в связи с тем, что требование истца по возврату денежных средств ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, суд взыскивает с ООО «Остамар» штраф в размере 143270руб.

Поскольку в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 6485руб.40коп. в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Остамар» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели <номер> от <дата>, в размере 134 270 руб., неустойку в размере 134 270коп. в качестве компенсации морального вреда 18 000 руб., штраф в размере 143 270 руб.

Взыскать с ООО «Остамар» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 485 руб.40коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья