Решение № 12-51/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-51/2019

Дело № 12-51/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново «11» февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Могилевская Н.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново Федичевой И.Ю. от 21 ноября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 рублей. Она была признана виновной в том, что 9 октября 2018 года в 13 часов 30 минут, находясь в административном здании объединенных участков мировых судей Фрунзенского судебного района г.Иваново, расположенном по адресу: <...>, не соблюдала установленный порядок деятельности суда и нормы поведения: громко разговаривала, размахивала руками, неоднократно пыталась открыть дверь в кабинет судьи, выражая свое мнение о работе суда, вмешивалась в действии судьи, проявляя неуважение к нему, препятствовала надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда их служебных обязанностей. На неоднократные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные правила поведения посетителей в здании объединенных судебных участков, не реагировала. На законные требования судебного пристава о предоставлении документа, удостоверяющего личность, необходимого для составления в отношении ее протокола по делу об административном правонарушении, ответила отказом. Тем самым ФИО1 нарушила требования п.п.3.8, 3.13, 3.14, 3.17 Правил поведения посетителей в здании объединенных участков мировых судей Фрунзенского района г.Иваново.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. правила поведения в суде она не нарушала.

В судебном заседании ФИО1, поддержав доводы жалобы, пояснила, что длительность просмотра видеозаписи свидетельствует о ее фальсификации, т.к. на ней зафиксировано, что происходящее длится девять минут. Считает, что никаких доказательств ее вины в указанном правонарушении нет. Она не нарушала правила поведения в здании мировых судей. Она поднялась на второй этаж, зашла в кабинет, в котором находился Новиков, однако она этого не знала, т.к. тот был без мантии. После этого Новиков в грубой форме потребовал выйти, а затем дал указание судебным приставам составить на нее протокол об административном правонарушении. Все остальные действия, зафиксированные на видеозаписи, произошли в связи с поведением судьи.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.17.3 КоАПР РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Постановление мирового судьи основано на следующих доказательствах:

- протоколе об административном правонарушении № 214 от 09.10.2018 года, из которого следует, что в нем описаны обстоятельства, указанные в постановлении;

- служебной записке судебного пристава Р.Д.А. от 09.10.2018 года, в которой отражены указанные выше обстоятельства;

- уведомлении ФИО1 от 09.10.2018 года об ознакомлении с правилами поведения (пребывания) в здании, где располагаются мировые судьи Фрунзенского района г.Иваново, от подписания которого она отказалась в присутствии понятых;

- правилах поведения посетителей в здании объединенных участков мировых судей Фрунзенского района г.Иваново;

- фототаблице, на которой зафиксированы правила поведения в указанном здании и график работы мировых судей, вывешенных в доступном для обозрения месте;

- показаниях свидетелей Т.С.В., Р.Д.А., Х.Е.А.,

- частично на показаниях ФИО1, которая не отрицала, что не предоставила Р.Д.А. свой паспорт для составления протокола по предложению последнего.

Суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за указанное выше правонарушение, поскольку не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – ОУПДС) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п.п.3.8, 3.13, 3.14, 3.17 Правил поведения посетителей в здании объединенных участков мировых судей Фрунзенского района г.Иваново, утвержденных мировым судьей Каманиной Н.П. (далее – Правила), посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата судов, судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; выполнять требования судебным приставов по ОУПДС об освобождении здания суда.

Судом установлено, что ФИО1 были нарушены указанные требования данных Правил.

Доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления в связи с тем, что она не совершала указанных в нем действий, являются необоснованными, поскольку ее вина нашла свое подтверждение и в настоящем судебном заседании.

Так, при просмотре видеозаписи судом установлено, что ФИО1 подошла к кабинету мирового судьи Новикова С.В., дверь в который была приоткрыта. Посмотрев на табличку, прикрепленную к двери, она вошла в кабинет. Через некоторое время из кабинета вышли сначала ФИО1, а затем Новиков (без мантии), который закрыв вторую дверь на ключ, вместе с ФИО1 направился к лестнице, ведущей вниз. В это время в коридоре находятся двое граждан. Затем на видеозаписи зафиксировано, что в коридоре появляются ФИО1, Новиков, а также начала один, а затем второй судебный пристав. Новиков заходит в свой кабинет, но ФИО1 препятствует этому, не давая закрывать дверь или открывая ее. На поведение ФИО1 обращают внимание секретарь и двое граждан, которые затем заходят в кабинет другого судьи, расположенный напротив кабинета Новикова. Когда судебному приставу удалось закрыть дверь, ФИО1 подходит к кабинету № 6, открывает дверь и заходит в него. Через несколько секунд она выходит из кабинета. Длительное время судебные приставы жестами указывают ФИО1, что она должна покинуть коридор суда, однако она этого не делает, а наоборот, снимает верхнюю одежду и садится на скамейку. Приставы вновь жестами предлагают ей покинуть коридор, из которого ведут двери в несколько кабинетов. ФИО1 не выполняет данного распоряжения, продолжая дискутировать с ними. Затем из своего кабинета вновь выходит мировой судья Новиков, который также жестами предлагает уйти. Судебные приставы направляются к выходу из коридора. Когда Новиков пытается закрыть дверь своего кабинета, ФИО1 не дает этого сделать, продолжая удерживать дверь, о чем-то оживленно разговаривая. На видеозаписи зафиксировано, что когда дверь закрывается, у кабинета стоит один из судебных приставов, которого ране не было видно за открытой дверью. На видеозаписи зафиксировано, что Нилова совершала действия, указанные в протоколе об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксировано, что она длится около девяти минут. Речь на ней не зафиксирована. Просмотр видеозаписи длился боле получаса в связи со сбоем работы компьютера.

Вопреки доводам ФИО1 об отсутствии доказательств ее вины в указанном выше административном правонарушении, суд считает, что все указанные выше доказательства получены с соблюдением требований административного процессуального законодательства и обоснованно были положены мировым судьей в основу постановления.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос о направлении запроса в отдел полиции о вызове ею сотрудников полиции в указанный день. Суд считает, что такое ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку данное обстоятельство не относится к существу инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении ФИО1 выше указанных действий являлось законным, поскольку он является лицом, уполномоченным на обеспечение установленного порядка деятельности судом; данное распоряжение было вызвано поведением самой ФИО1, допустившей нарушения указанных выше пунктов Правил.

В соответствии с разделом V Правил, судебный пристав по ОУПДС вправе делать нарушителям замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством, а в случае не исполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава вправе составить в отношении нарушителей протокол об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации ее действий на другую норму Кодекса суд не усматривает.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для прекращения дела в отношении ФИО1 за малозначительностью суд не усматривает, поскольку в результате указанного выше правонарушения была нарушена нормальная служебная деятельность мировых судей, работников аппарата и судебных приставов. При этом суд учитывает длительность и интенсивность действий ФИО1, свидетельствующих о ее неуважительном отношении к указанным лицам, а также к посетителям суда.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.3 КоАП РФ в размере, близком к минимальному, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, ее личности и имущественного положения.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, и жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г.Иваново Федичевой И.Ю. от 21 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Судья Н.В.Могилевская