Постановление № 1-22/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-000143-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2025 г. пос. Орловский Ростовская область

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И.,

с участием государственного обвинителя Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткаченко Н.А.,

потерпевших Ф.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учета у врача психиатра, стоящего на учете у врача нарколога,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 13 октября 2024 г., примерно в 14 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено,, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, решил совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств из жилого флигеля, расположенного по указанному адресу. Сразу же, реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 хранит принадлежащие ей денежные средства под простыней на кровати спальной комнаты, воспользовавшись ее временным отсутствием в жилом флигеле, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель на безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил из – под простыни на кровати в спальной комнате принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10000 рублей, представленные: двумя купюрами достоинством по 2000 рублей и шестью купюрами достоинством по 1000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что 21 октября 2024 г., примерно в 06 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, решил совершить кражу принадлежащих Свидетель №1 денежных средств из жилого дома, расположенного по указанному адресу. Сразу же, реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная о том, что Свидетель №1 хранит принадлежащие ей денежные средства в деревянной копилке на подоконнике спальной комнаты, воспользовавшись тем, что она спала в зале, а их малолетняя дочь Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышла в ванную комнату, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель на безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил из стоящей на подоконнике в спальной комнате деревянной копилки, принадлежащие Свидетель №1 денежные средства в общей сумме 9000 рублей, представленные: одной купюрой достоинством 5000 рублей, одной купюрой достоинством 2000 рублей, тремя купюрами достоинством по 500 рублей и пятью купюрами достоинством по 100 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Свидетель №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей 00 копеек, который с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Ф.И.О. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирилась.

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу за примирением с подсудимым, в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими, условия и последствия заявленного ходатайства о примирении с потерпевшими и прекращении дела по не реабилитирующему основанию осознает.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав защитника адвоката Ткаченко Н.А., государственного обвинителя Иващенко А.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением, суд считает, что заявленные потерпевшими ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания закона вытекает возможность прекращения производства по делу при наличии следующих условий: - совершение преступления относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; - преступление должно быть совершено лицом впервые; - заглаживание вреда; - примирением с потерпевшим.

Из материалов дела следует, что имеется совокупность всех вышеперечисленных условий для прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил впервые преступления средней тяжести, материальный ущерб возместил, состоялось примирение с потерпевшими.

При этом, суд также учитывает, что ходатайства потерпевшими заявлено добровольно, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: деревянная шкатулка подлежит возвращению собственнику Свидетель №1

В связи с прекращением производства по делу мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- деревянную шкатулку считать возвращённой по принадлежности Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: