Решение № 2-7787/2017 2-7787/2017~М-8276/2017 М-8276/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-7787/2017Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное № 2-7787/2017 Именем Российской Федерации 15 ноября 2017 года г.Уфа Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А., при секретаре Зайнетдиновой О.Г., с участием представителя истца РО ЗПП «Форт-Юст» ..., действующего в интересах ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от < дата >, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ... в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» ... обратилось в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, указав в обоснование иска, что < дата > между ФИО1 и Банк «ВТБ» (ПАО) бы заключен кредитный договор ... на сумму 270 000 руб. На основании письменного заявления от < дата > ФИО1 была включена число участников Программы коллективного страхования действующей в рамка Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк ВТ (страхователь) и ООО СК ВТБ Страхование (страховщик). Из суммы кредита 66420 рублей были списаны за подключение к программ страхования, что подтверждается выпиской по лицевому счету. < дата >. ФИО1 направила заверенную телеграмму в адрес ООО СК «ВТ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО) в которых указала, что отказывается от программ коллективного страхования по договору ... от < дата > (кредитный договор ... от < дата >). и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. < дата >. ФИО1 направила заявление в адрес ООО СК «ВТБ Страхование и Банк ВТБ (ПАО) в которых указала, что отказывается от программы коллективного страхования по договору ... от < дата > (кредитный договор ... от < дата >). и просит вернуть плату за страхование в течение 10 дней на счет, с которого были списаны деньги. Ответчик законные требования истца не удовлетворил. В связи с чем, просят признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного страхования ... от < дата >. в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании; взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 66420 руб., неустойку в размере 1 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 66420 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в сумме двадцать пять процентов от присужденного в пользу Региональной общественно организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» .... Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» ... действующего в интересах ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ООО Страховая компания ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 32 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно п.1. Указаний Банка России от 20.11.2015 г № 3854 -У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно статье 971 Гражданского кодекса по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья в свою пользу, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения. Оплата заемщиком комиссии за подключение к программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита по программе «Объединение кредиторов» ... на сумму кредита в размере 270 000 рублей сроком по < дата > включительно. В тот же день (< дата > ФИО1 подписано заявление об участии в программе коллективного страхования. Плата за участие в программе страхования составила 66420 руб., в том числе комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере 13804 руб. и страховая премия в размере 53136 руб. Согласно пункту 5 заявления заемщик вправе отказаться от участия в программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. В случае отказа от участия в программе страхования плата за участие в программе страхования не возвращается. Денежные средства в счет платы за участие в программе страхования перечислены за счет кредитных средств, предоставленных заемщику (пункт 9 заявления). Из материалов дела также следует, что < дата > между банком и ООО СК ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов. < дата > ФИО1 в адрес банка направила телеграмму об отказе от услуг страхования и возврате платы за страхование, а также направила заявление об отказе от услуг страхования банку по почте.. Поскольку банк не удовлетворил требование ФИО1, она обратилась в РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ с просьбой выступить в защиту интересов с настоящим иском в суд. В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу. Таким образом, все договоры личного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать установленным требованиям. Предусмотренный Банком России период «охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг страхования, является специальным основанием для отказа от договора страхования. В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Таким образом, пункт 5 заявления об участии в программе коллективного страхования, как не допускающий возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а именно Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 платы за страхование в размере 66420 руб. подлежит удовлетворению. Согласно ст.31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3). В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, неустойка за период с < дата > по < дата > за 77 дн. (по дату вынесения решения суда) составляет 51143,40 руб. (66420 руб. руб. х 1 % х 77 дн. = 51143,40 руб.). В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 58781,70 рублей (расчет: (66420 рублей + 51143,40 рублей + 1000 руб) х 50 % = 58781,70 рублей), из которого суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 29390,85 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ... штраф в размере 29390,85 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3851,27 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, признании недействительными условий Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, удовлетворить. Признать недействительным условия Программы добровольного коллективного страхования физических лиц, действующей в рамках Договора коллективного страхования ... от < дата > в части устанавливающей право Банка ВТБ (ПАО) на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 66420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29390,85 руб. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» ... штраф в размере 29390,85 руб. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход государства государственную пошлину в размере 3851,27 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Судья Е.А. Оленичева Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:РОО ЗПП "Форт Юст" РБ (подробнее)Ответчики:ПАО ВТБ 24 (подробнее)Судьи дела:Оленичева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |