Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-3010/2019;)~М-3703/2019 2-3010/2019 М-3703/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-104/2020

УИД: 23RS0058-01-2019-004828-56

К делу № 2-104/2020

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 мая 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, виновником которого признан ответчик по делу.

Автомобиль, второго участника ДТП, которому были причинены повреждения, был застрахован в САО «ВСК». За ремонт указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 54 087 рублей 96 копеек.

В связи с осуществленной выплатой, страховщик потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в том случае, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик ущерб не возместил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая, что стоимость возмещения ущерба составляет не более 5000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, виновником которого признан ответчик по делу.

Автомобиль, второго участника ДТП, которому были причинены повреждения, был застрахован в САО «ВСК».

За ремонт указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в сумме 54 087 рублей 96 копеек.

В связи с осуществленной выплатой страховщик потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в том случае, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред? причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду убедительные и надлежащие доказательства причинения имущественного вреда.

На листе дела 51 имеются платежное поручение, которым подтверждается факт перечисления денежных средств Страховой компанией, то есть истцом по делу – собственнику поврежденной автомашины, в сумме 54 087 рублей 96 копеек.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора данных доказательств, представленных истцом, не оспорил, не представив доказательств в обоснование стоимости ремонта, рассчитанной им самостоятельно, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения расходов по восстановлению поврежденной ответчиком названной автомашины и данные доказательства представителем ответчика не опровергнуты.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная денежная сумма.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах - уплаченной государственной пошлины в сумме 1822 рубля 64 копейки основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ и подтверждено платежным поручением на л.д. 4.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 54 087 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1822 рубля 64 копейки, а всего взыскать 55 910 (пятьдесят пять тысяч девятьсот десять) рублей 06 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 02 июня 2020 года.

Председательствующий Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья