Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-603/2017

Дело № 2-603/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «27» ноября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2017 года истец ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (далее общество) обратилось в суд с иском, где ссылается, что 08.12.2016г. между обществом и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа №, со сроком их возвращения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Установлен процент на сумму займа в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате в день возврата займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы ответчику в тот же день, согласно представленной копии расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается, что согласно п. 6 договора, ФИО6 обязался возвратить сумму займа и проценты в общей сумме <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанный день, ни до н.в. не вернул денежные средства. В случае нарушения сроков платежа, в соответствии с п. 4 договора, ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере 732% годовых.

Истец ссылается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с 08.12.2016г. по 23.12.2016г. – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за 273 дня в период с 24.12.2016г. по 22.09.2017г. – <данные изъяты> рублей. В соответствии с ФЗ 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от 29.03.2017г.), заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 65 000 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец – представитель ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду занятости на работе, о чем известил суд письменным заявлением, в котором так же пояснил, что с иском не согласен, считая начисленные проценты чрезмерно завышенными.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» предоставляет ФИО2 займ в сумме <данные изъяты> рублей под 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (732% годовых), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Деньги в размере <данные изъяты> рублей были выданы ДД.ММ.ГГГГ. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

В установленный срок указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязательств ФИО1 не представлено.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом – задолженность ФИО1 перед обществом составляет – <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с 08.12.2016г. по 23.12.2016г. – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за 273 дня в период с 24.12.2016г. по 22.09.2017г. – 88 140,00 рублей. В соответствии с ФЗ 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от 29.03.2017г., заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно п. 6 договора микрозайма, ФИО2 обязался возвратить сумму займа и проценты единовременно в общей сумме <данные изъяты> рублей к ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный день не вернул. В случае нарушения сроков платежа, в соответствии с п. 4 договора, ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере 732% годовых. Согласно расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств ответчик.

Факт передачи указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствовался статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исходя из буквального толкования условий договора микрозайма, пришел к выводу о том, что между сторонами согласованы условия о размере процентов за пользование займом в размере 732% годовых.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и учитывая, что в соответствии с ФЗ 151-ФЗ от 02.07.2010 года (с изменениями от 29.03.2017г.), заемщику не могут быть начислены проценты по договору более четырехкратного размера суммы займа, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что процентная ставка в размере 732% годовых за пользование займом, установленная в пункте 4 договора, согласована сторонами с даты предоставления займа по дату выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (л.д. 9).

Учитывая, что ФИО2 заключил с ответчиком договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, договор микрозайма подписан истцом добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, поэтому оснований для применения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Неисполнимость денежных обязательств не должна достигаться недобросовестными действиями стороны в сделке, не соблюдающей надлежащим образом ее условия.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, при цене иска 65 000 рублей по данному делу составляет 2150 рублей. Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 в пользу истца составляет – 65 000 +2 150 рублей = 67 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ», расположенного по адресу: 344034 <...>, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего на общую сумму 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.11.2017 года.

Судья Е.А. Белоусов