Решение № 12-2/2019 12-208/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

12-2/2019


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 28 января 2019 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 29 ноября 2018 года, с учетом определения о внесении дополнений (изменений) в постановление 18810035170013081555 по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 31 октября 2018 года в 11 час. 40 мин. на ул. А.Угловского д.10 в г. Великий Устюг ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. №, нарушил правила остановки и стоянки ТС (поставил автомобиль в один ряд не параллельно краю проезжей части), чем нарушил п.12.2 ПДД.

Копия постановления получена ФИО1 18 декабря 2018 года.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении был составлен и постановление вынесено без него, доказательства нарушения им ПДД не были представлены. По телефону он был приглашен к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району на 29 октября 2018 года обсудить заявление ФИО3 о том, что он (Заглубоцкий) нарушил правила парковки и другие вопросы, повестки ему направлено не было, он ее не получал. 29 ноября 2018 года он зашел в кабинет начальника ГИБДД и дважды спросил, что происходит, ему ответили, что разговор, никто из сотрудников ГИБДД не сказал, что проходит административная комиссия. Когда сотрудник ГИБДД ФИО4 звонила ему в первый раз 22 ноября 2018 года, он дважды спрашивал ее о возможности ознакомиться с заявлением ФИО3 и материалами дела, на что она ответила, что до встречи с начальником ГИБДД никакие материалы показать и скопировать она не разрешит. 29 ноября 2018 года ему разрешили сфотографировать заявление и объяснение ФИО3, видеофайлы ему показали кусками, скопировать их не разрешили, что в них, он не понял. Он просил предоставить ему время для ознакомления с материалами дела и для консультации с юристами, в этом ему было отказано. Сотрудник ГИБДД ФИО4 и начальник ГИБДД ФИО2 стали в спешке составлять протокол и готовить постановление, подписать эти документы он отказался. В силу своей малограмотности сказать что-то внятное в свою защиту он не мог. 30 октября 2018 года он обнаружил в ЛК на сайте «Госуслуги» штраф на 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО3 и сотрудники ГИБДД относятся к нему предвзято, происхождение имеюшихся в административном материале видео ничем не подтверждено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении он должен был быть извещен почтой, а не по телефону, просил отнестись критически к показаниям ФИО3

Свидетель ФИО3 суду показал, что 31.10.2018 года он проводил консультацию по адресу <...>, напротив дома Заглубоцкого. Машину Тойота Раф4 серебристого цвета ФИО3 припарковал напротив дома Заглубоцкого, ул. Угловского, д.10. ФИО5 ФИО1 желтый фольксваген Т4, в номере цифры 6 и 4, находилась через одно паркоместо. В начале первого часа в офис ФИО3 зашел ФИО1, высказал оскорбления, ФИО3 вышел и переставил свою машину, после этого ФИО1 заехал во двор своего дома, потом ФИО1 подошел к ФИО3 Так как ФИО3 арендует кабинет в гостинице, то он обратился к руководству гостиницы, получил видео с камер внешнего и внутреннего наблюдения, где видно, что ФИО1 нарушил ПДД.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2. ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке.. (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 31 октября 2018 года в 11 час. 40 мин. на ул. А.Угловского д.10 в г. Великий Устюг ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. Т 664 ВО 35, нарушил правила остановки и стоянки ТС (поставил автомобиль в один ряд не параллельно краю проезжей части), чем нарушил п.12.2 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается доказательствами:

- протоколом 35 АБ 015955 по делу об административном правонарушении от 29.11.2018,

- заявлением ФИО3 от 13 ноября 2018 года,

- объяснением ФИО3 от 22 ноября 2018 года,

- письмом от 01.11.2018 №01-13/1830,

- видеозаписями,

- свидетельскими показаниями ФИО3

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в оспариваемом постановлении.

Действия ФИО1, выразившиеся в расположении и оставлении транспортного средства не параллельно краю проезжей части образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает несостоятельными и расценивает их как способ уйти от административной ответственности.

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был дважды извещен телефонограммой 22 ноября 2018 года и 27 ноября 2018 года, что не оспаривается им самим и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в один день. Для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 явился, был ознакомлен с материалами дела, протокол был составлен в его присутствии, однако от подписей в протоколе ФИО1 отказался, постановление по делу об административном правонарушении вынесено также в присутствии ФИО1, от подписи в постановлении он также отказался.

Таким образом, права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Согласно п. 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении ФИО3 и предоставлении в ГИБДД видеозаписей, имеющихся в материалах дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Указанные видеозаписи в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно то, что 31 октября 2018 года в 11 час. 40 мин. на ул. А.Угловского д.10 в г. Великий Устюг ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», г.р.з. №, нарушил правила остановки и стоянки ТС (поставил автомобиль в один ряд не параллельно краю проезжей части), чем нарушил п.12.2 ПДД.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление от 29.11.2018 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное гражданином административное правонарушение малозначительным, по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 суток.

Судья - Е.Л. Чистякова