Определение № 2-1610/2016 2-28/2017 2-28/2017(2-1610/2016;)~М-1961/2016 М-1961/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1610/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Подкопаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2017 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»), в обоснование которого указал, что (дата) в 19 час. 10 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль (....). (дата) он обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила (....) рубль, стоимость транспортного средства составляет (....) рублей. Учитывая рыночную стоимость транспортного средства полагает, что сумма причиненного ему ущерба составляет (....) рублей. В досудебном порядке страховая компания выплату не произвела. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в свою пользу страховое возмещение в размере (....) рублей ((....) рублей причиненный ущерб +(....) рублей расходы по оплате оценки), штраф в размере (....) % от суммы страхового возмещения.

Определением суда от (дата) (дата). соответственно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице директора ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний, назначенных на (дата). и (дата). своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (....) Е.А. Новиков

(....)

(....)

"Согласовано"

Определение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья __________Е.А. Новиков