Приговор № 1-384/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-384/2018

Дело № 1-384/2018 (11801440001000168)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 сентября 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретарях: Поляковой К.И.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

представителей потерпевших ФИО6,

Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н.,

представившей ордер № 179 от 29 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Преступление совершено в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Так он, в обязанности ФИО2, будучи принятым приказом № 00000000010 от 01 марта 2017 года на должность водителя ИП Б.М., а так же по совместительству приказом № 00000000015 от 01 июля 2017 года принятым на должность экспедитора ИП Б.М., в соответствии с трудовым договором от 01 марта 2017 года и трудовым договором от 01 июля 2017 года, входило: «выполнять правила внутреннего трудового распорядка, добросовестно исполнять трудовые обязанности согласно должностной инструкции, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей согласно договору о материальной ответственности, соблюдать правила техники безопасности, не разглашать сведения о работе предприятия».

Согласно договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 марта 2017 года и от 01 июля 2017 года ФИО2, в период времени с 01 марта 2017 по 08 августа 2017 года, занимающий должность водителя, и по совместительству должность экспедитора, непосредственно связанные с получением, хранением, выдачей переданных ценностей, принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей, а также ценностей в денежном выражении (выручка от покупателей, выданные в подотчёт и т.п.) товарных ценностей и связи с чем был обязан:

а) бережно относиться к переданным ему на хранение и для других целей материальным ценностям, а также ценностям в денежном выражении (выручка от покупателей, выданные в подотчёт и т.п.), товарным ценностям предприятия, учреждения, организации и принимать меры по предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также ценностей в денежном выражении (выручка от покупателей, выданные в подотчёт и т.п.), товарных ценностей;

в) вести учёт составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, а также ценностей в денежном выражении (выручка от покупателей выданные в подотчёт и т.п.), товарных ценностей;

г) участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей в денежном выражении(выручка от покупателей выданные в подотчёт и т.п.), товарных ценностей.

Согласно договора об оказании услуг по сопровождению груза от 01 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Б.М. и ООО «Акиба Плюс», в лице директора Б.М., индивидуальный предприниматель Б.М. взял на себя обязанности по сопровождению груза ООО «Акиба Плюс», перевозимого транспортом индивидуального предпринимателя Б.М. в рамках оказания услуг по перевозу грузов, а ООО «Акиба Плюс» обязалось оплатить услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Б.М.

Согласно договора об оказании услуг по сопровождению груза от 01 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Б.М. и ООО «Акиба», в лице директора ФИО6, индивидуальный предприниматель Б.М. взял на себя обязанности по сопровождению груза ООО «Акиба», перевозимого транспортом индивидуального предпринимателя Б.М., в рамках оказания услуг по перевозу грузов, а ООО «Акиба» обязалось оплатить услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Б.М.

На основании указанных договоров на экспедитора ФИО2 возлагалась обязанность: нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу, растрату вверенных ему ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс» материальных ценностей.

14 июля 2017 года экспедитор ФИО2 согласно договоров об оказании услуг по сопровождению груза от 01 июля 2017 года был направлен в командировку, для поставки товара контрагентам ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс», находящимся в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области в период с 15 июля 2017 года по 17 июля 2017 года, на автомобиле «Хендай Голд», с государственным регистрационным знаком <***>.

15 июля 2017 года прибыв в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, ФИО2 осуществил доставку товара, принадлежащего ООО «Акиба Плюс» и получил денежные средства от контрагентов ООО «Акиба Плюс»: ИП С.Р., ИП К.Г., ИП С.Н., ООО «Люкс», ИП Б.А., ИП С.З., ИП О.Л., ИП С.А., ИП К.Я., ИП К.А., за поставленные в их адрес товарно-материальные ценности, в размере 164 870 рублей 78 копеек, а именно: от ИП С.Р. в размере 8 535, 33 руб.; от ИП К.Г. в размере 11 578, 62 руб.; от ИП С.Н. в размере 10 481, 47 руб.; от ООО «Люкс» в размере 6 048, 00 руб.; от ИП Б.А. в размере 103 652, 68 руб.; от ИП С.З. в размере 982, 80 руб.; от ИП О.Л. в размере 3 672, 00 руб.; от ИП С.А. в размере 5147, 99 руб.; от ИП К.Я. в размере 6324, 55 руб.; от ИП К.А. в размере 8 447, 34 руб., принадлежащие ООО « Акиба Плюс».

Кроме того, 15 июля 2017 года прибыв в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, ФИО2 осуществил доставку товара, принадлежащего ООО «Акиба» и получил денежные средства от контрагентов ООО «Акиба»: ИП З.Л., ИП С.Р., ИП В.В., ООО «Вал», ИП К.Г., ИП С.В., ООО «Люкс», ИП С.З., ИП О.Л., ИП С.А., ИП К.Я., ИП К.А. за поставленные в их адрес товарно-материальные ценности, в размере 183 981 рубль 34 копеек, а именно: от ИП З.Л. в размере 331, 14 руб.; от ИП С.Р. в размере 37 278,51 руб., от ИП В.В. в размере 17 540,28 руб.; от ООО «Вал» в размере 12 955,68 руб.; от ИП К.Г. в размере 29 549, 92 руб.; от ИП С.В. в размере 14 182, 84 руб.; от ООО «Люкс» в размере 18 366, 91 руб.; от ИП С.З. в размере 7 007, 04 руб.; от ИП О.Л. в размере 3 880, 44 руб.; от ИП С.А. в размере 17 179, 57 руб.; от ИП К.Я. в размере 13 848, 58 руб.; от ИП К.А. в размере 11 860, 43 руб., принадлежащие ООО «Акиба».

После чего, ФИО2, полученные от контрагентов ООО « Акиба Плюс» и ООО «Акиба» денежные средства в общей сумме 348 852 рубля 12 копеек положил в салон автомобиля «Хендай Голд», с государственным регистрационным знаком <***>, и направился в г.Магадан, где обязан был сдать вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс» в кассу ООО «Акиба» по адресу: <...>.

17 июля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 07 часа 00 минут ФИО2 на автомобиле «Хендай Голд», с государственным регистрационным знаком <***>, прибыл на стоянку автомобилей ИП Б.М., расположенную по адресу: <...> где припарковал указанный автомобиль и оставил в салоне автомобиля вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс» на общую сумму 348 852 рубля 12 копеек.

17 июля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 07 часа 00 минут у ФИО2, находящегося в бильярдном клубе «Билль», расположенного по адресу: <...> возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путём растраты вверенных ему, как экспедитору, денежных средств, принадлежащих ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс» находящихся в салоне автомобиля «Хендай Голд», с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс», ФИО2 17 июля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 07 часа 00 минут прибыл на стоянку автомобилей ИП Б.М., расположенную по адресу: <...> где из салона автомобиля «Хендай Голд», с государственным регистрационным знаком <***>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, против воли собственников – директора ООО «Акиба» ФИО3 и директора ООО «Акиба Плюс» ФИО4, взял денежные средства в общей сумме 348 852 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс», после чего 17 июля 2017 года в период с 01 часа 30 минут до 07 часа 00 минут, находясь в бильярдном клубе «Билль», расположенного по адресу: <...> оплатил ими услуги предоставленные бильярдным клубом «Билль», совершив растрату вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Акиба» в размере 183 981 рубль 34 копеек и ООО «Акиба Плюс» в размере 164 870 рублей 78 копеек, на общую сумму 348 852 рубля 12 копеек, чем причинил ООО «Акиба» и ООО «Акиба Плюс» своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму, которая превышает 250 000 рублей и в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника – адвоката Антощенко Ю.Н., а также при получении копии обвинительного заключения ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 17 августа 2018 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает и учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшим в полном объеме, принесение извинения последним, принятое ими, и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления, ФИО2 имел судимость: по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработка. Исправительные работы им отбыты и ФИО2 снят с учета 03 августа 2018 года.

С учётом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 менее строгих видов наказания, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, принудительных работ, однако учитывая совокупность всех приведённых обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд пришёл к убеждению о невозможности назначить подсудимому менее строгие виды наказания, поскольку наименее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления осужденного без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ.

При этом оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, данные о его личности, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшим в полном объеме, принес извинения потерпевшим, которые приняли его извинения, претензий к нему не имели, просили не лишать его свободы, работает неофициально в службе такси, имеет на иждивении малолетних детей, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, дают суду основание считать возможным исправление осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, то есть применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, полагая, что исполнение данных обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства по делу, на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, - финансовые документы, представленные ООО «Акиба», ООО «Акиба плюс» по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату Антощенко Ю.Н. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности, своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественные доказательства: финансовые документы, представленные ООО «Акиба», ООО «Акиба плюс» по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова