Решение № 2-4445/2023 2-4445/2023~М-4601/2023 М-4601/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-4445/2023

Дело № 2-4445/2023

УИД № 26RS0029-01-2023-007187-34


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, обратившись в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. ст. 1 и 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 15, 309, 310 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил взыскать с ООО «Регион Туризм» в его пользу сумму в размере 109 299 рублей 10 копеек в качестве возврата стоимости туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-1299/2023 установлено, что согласно копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕСАН» произвело перечисление денежных средств в сумме 23 000 рублей ООО «Регион Туризм» по заявке №. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕСАН» перечислило ООО «Регион Туризм» 86 299 рублей 11 копеек по комплексу туристических услуг по заявке №. Сумма перечислений по двум платежным поручениям составила 109 299 рублей 11 копеек.

Также вышеуказанным определением суда кассационной инстанции установлено, что ООО «Регион Туризм» предложило полный возврат денежных средств, оплаченных за тур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация доведена до сведения турагента для передачи клиентам. Сумма отражена к возврату в личном кабинете агента. Заявление от туристов К.... о возврате денежных средств в адрес ООО «Регион Туризм» не направлялось.

Таким образом, истец считает, что он в силу ст. 61 ГПК РФ освобожден от бремени доказывания по каким основаниям и в каком размере были оплачены услуги в соответствии с договором о реализации туристского продукта.

Согласно доводам истца, 24 февраля 2020 года он являлся выгодоприобретателем по забронированному туру в Турцию, отель «Utopia World Hotel 5*». номер «Hotel Standard Room / DBL + EX.BED», питание Ультра все включено (UAI), туристы KOSHMAN EVGENII, KOSHMAN IULIIA, KOSHMAN ANGELINA, номер заявки у ответчика – №. Стоимость туристского продукта составила 125 810 рублей 18 копеек, туроператором выступало ООО «Регион Туризм».

15 апреля 2021 года в связи с наличием в Турецкой Республике волны массовых заболеваний коронавирусной инфекцией COVID-19, туроператором ООО «Регион Туризм» аннулирована заявка без фактически понесённых расходов в одностороннем порядке в связи с отменой рейсов.

22 июля 2021 года ООО «Регион Туризм» прислало уведомление об отказе в исполнении обязательств по туру в одностороннем порядке.

18 июля 2023 года истцом направлено заявление на возврат туроператором денежных средств, подлежащих безусловному возврату, и данный долг признан ответчиком. При этом на дату обращения с иском в суд ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

Также ответчиком неоднократно запрашивались реквизиты для возврата денежных средств, после предоставления которых возврат добровольно не был произведён.

При этом ответчиком указано, что он обязуется произвести возврат по заявлению туристов, которое было предоставлено ответчику, но, как полагает истец, умышлено и недобросовестно проигнорировано им.

Поскольку услуги по договору ответчиком не оказывались, ответчик обязался произвести полный возврат денежных средств, полученных по спорному договору, то, как считает истец, ответчик неосновательно пользуется средствами, имеющимися у него и подлежащими возврату.

Истец ФИО2, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Регион Туризм», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, согласно которым 24 февраля 2021 года ООО «ЭНЕСАН» в лице ФИО3, выступающего учредителем и генеральным директором ООО «ЭНЕСАН», забронировало туристский продукт для ФИО4, ФИО5, ФИО2, за индивидуальным идентификационным номером 7708939, в состав которого вошли следующие услуги: проживание в отеле «<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в номере категории Hotel Standard Room (DBL + EX.BED), по системе питания UAI; авиаперелет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Y (Базовый); авиаперелет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Y (Базовый); групповой трансфер на территории страны временного пребывания; заключение от имени туристов договора медицинского страхования на период нахождения в стране временного пребывания.

В счет оплаты услуг от ООО «ЭНЕСАН» на расчетный счет ООО «Регион Туризм» перечислена оплата в размере 109 299 рублей 11 копеек.

В момент аннуляции услуг 3 сентября 2021 года денежные средства проставлены к возврату, что отражено в личном кабинете ООО «ЭНЕСАН». Также в соответствии с условиями заключенного договора ООО «ЭНЕСАН» обязано довести до сведения потребителя все условия договора, заключенного с туроператором, а также информацию, опубликованную на сайте туроператора, включая порядок возврата денежных средств (п. 9.3 ст. 9, п. 12.5 ст. 12).

Заявлений от туристов или турагента на возврат денежных средств с указанием реквизитов возврата в адрес ООО «Регион Туризм» не поступало.

Клиент обращается в турагентство, в настоящей ситуации - ООО «ЭНЕСАН», которое подбирает туристский продукт по запросу туристов.

По факту подбора тура, продукт оформляется, турагент и турист заключают договор, на основании которого турист оплачивает турагенту - ООО «ЭНЕСАН» туристский продукт.

ООО «ЭНЕСАН» перечисляет оплату туроператору.

По факту получения заявлений и претензий турагент в рамках принятых на себя обязательств обязан незамедлительно передать обращение туроператору

Таким образом, с учетом перечисления оплаты туристом в ООО «ЭНЕСАН» ООО «Регион Туризм» реквизитами туристов не обладало.

Заявлений от потребителя турагент в адрес ООО «Регион Туризм» не передавал.

В адрес ООО «Регион Туризм» 18 августа 2023 года поступила копия искового заявления, в связи с чем ООО «Регион Туризм» направило в адрес ООО «ЭНЕСАН» запрос на получение реквизитов клиентов.

Однако турагент ООО «ЭНЕСАН» отказало ООО «Регион Туризм» в предоставлении реквизитов истца.

До настоящего момента ООО «Регион Туризм» готово осуществить возврат денежных средств истцу, однако считает, что несоблюдение туристами закона в части соблюдения обязательного досудебного порядка лишает потребителя права требовать взыскание неустойки и штрафа за счет ООО «Регион Туризм».

ООО «Регион Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства

В соответствии с договором-офертой, заключенным между ООО «ЭНЕСАН» и ООО «Регион Туризм»:

- турагент должен выполнять поручение в соответствии с условиями настоящего Договора и иными указаниями ТУРОПЕРАТОРА, доведенными до турагента с использованием любых доступных средств связи, а также путем размещения информации на сайте www.anextour.com. турагент реализует услуги по цене, не ниже цены, установленной туроператором, в противном случае турагент обязан возместить туроператору разницу между ценой, по которой турагент реализовал Услуги, и стоимостью Услуг, установленной туроператором (п. 2.4 ст. 2);

- турагент на стадии заключения письменной сделки обязан информировать туриста обо всех без исключения условиях названного договора, относящихся к обязательствам сторон перед туристом (п. 9.3 ст. 9);

- стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по названному договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие воздействия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств, которые невозможно было не предвидеть, не предотвратить любыми доступными для сторон средствами, и которые возникли после заключения настоящего договора (п. 10.4).

ООО «Регион Туризм» самостоятельно не формирует туристский продукт, а реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранной компанией «Anex Tourism Worldwide DMCC» (далее по тексту - «Иностранный туроператор») на основании агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внешней торговле услугами, что соответствует ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ». Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических агентств. ООО «Регион Туризм» забронировало заявленные турагентом туристские услуги у иностранного туроператора.

Таким образом, как указано выше, не предвидеть, не повлиять на события в мире ООО «Регион Туризм» не могло.

По причине событий, происходящих в мире, вызванных множественными волнами пандемии, закрытием границ, разорением многих поставщиков, 22 июля 2021 года ООО «Регион Туризм» сообщило ООО «ЭНЕСАН» о невозможности оказания услуг и предложило альтернативные варианты. Данную информацию турагентство обязано было довести до туристов и передать ООО «Регион Туризм» их решение.

В результате переговоров заявка была аннулирована с предложением турисам к возврату денежных средств в полном объеме.

Право отказа от исполнения договора предусмотрено законодательством и закреплено договором (п. 3.6, 3.8 ст. 3, п. 8.6 ст. 8).

Отказ отеля от бронирования вызван наступлением обстоятельств непреодолимой силы и их последствиями, что подпадает под принципы ст. 401 ГК РФ.

Данные нормы должны были быть доведены до сведения туристов непосредственно ООО «ЭНЕСАН» в момент заключения договора (п. 10.4).

Аналогичность договора подразумевает под собой аналогичность всех существенных условий Договора.

Договор о приобретении нового туристского продукта, выступившего причиной несения убытков стороной истца, в адрес ООО «Регион Туризм» также не направлен.

Условия указанного договора имеют существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности», к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора - проводника, а также о дополнительных услугах;

Таким образом, к существенным условиям договора относятся сведения о туристах, сроки тура, маршрут, средство размещения (категория места проживания, звездность, тип номера, тип питания), а также цена туристского продукта.

Указанный закон является специальным, а, следовательно, данная норма приоритетной и обязательной к применению.

Таким образом, в том числе, иные сроки путешествия, изменение категории номера, типа питания, отеля, региона влияют на стоимость услуг и не является аналогичным. Таким образом, необходимо установить, действительно ли договор заключен на аналогичных условиях.

Разница стоимости договора в целом противоречит понятию «аналогичного туристского продукта», что предусмотрено существенными условиями договора о реализации туристского продукта.

Убытки истца не являлись необходимыми и неизбежными, поскольку полагаем, истец не восстановил нарушенное право, а приобрел туристский продукт с другими качественными характеристиками.

Таким образом, денежные средства, оплаченные истцом на отдых в связи с приобретением туристского продукта, сформированного другим туроператором, по иной цене, на иные сроки, не являются убытками истца, а являются платой за приобретение нового туристского продукта с отличными характеристиками.

ООО «Регион Туризм» предложило полный возврат денежных средств, соответствующая информация была доведена до сведения турагента для передачи клиентам. Также в личном кабинете агента отражена сумма к возврату.

В соответствии с положениями ст. 8 п. 8.5 договора, в случае аннуляции (отказа) от услуг туроператор возвращает денежные.. . по письменному заявлению туриста, с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Образец заявления опубликован на сайте туроператора.

Заявление от туристов К. в адрес ООО «Регион Туризм» не направлялось. Реквизитов туристов у ООО «Регион Туризм» не имеется.

Договор был заключен непосредственно между турагентом ФИО3 и туристами К., ООО «Регион Туризм» в момент оформления сделки не присутствовало. Данными о договоре и сведениях, в нем отраженных, не обладает.

Таким образом, считает, что туристы, либо тураагент, в корыстных целях, препятствовали исполнению ООО «Регион Туризм» обязательств по возврату денежных средств, не предоставив реквизиты для перечисления.

Требование о компенсации морального вреда в пользу истца не подлежит удовлетворению, как незаконное и необоснованное.

Несмотря на то, что ООО «Регион Туризм» в целом считает требования в адрес российского туроператора незаконными и не подлежащими удовлетворению, отдельно считает, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истцов не соответствуют принципу разумности и справедливости.

Как изложено в настоящих возражениях, ООО «Регион Туризм» никаких виновных или противоправных действий в отношении истца не совершало.

Учитывая, что требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями ООО «Регион Туризм»» и моральным вредом истцов, считает требование о взыскания морального вреда несправедливым, завышенным и незаконным.

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ, в рамках рассматриваемого спора, считает неправомерным возложение на ООО «Регион Туризм» гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, поскольку ООО «Регион Туризм» не является виновным лицом

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. в связи с чем также считает, что требования о взыскании с ООО «Регион Туризм» неустойки незаконно и необоснованно.

Поскольку нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 названного Закона неустойка на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, не распространяется, а потому требования о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № 36-КГ22-2-К2, Закон РФ «О защите прав потребителей» предписывает вернуть деньги исполнителю, если тот нарушил требования потребителя. То есть положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки можно применить, если имело место виновное поведение исполнителя.

Как указано выше, ООО «Регион Туризм» лицо невиновное, в связи с чем считает, что удовлетворение требования о взыскании неустойки в рамках положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неправомерно.

Требование о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, не подлежит удовлетворению в полном объеме, как незаконное и необоснованное.

Поскольку никаких действий, нарушающих права истца, ООО «Регион Туризм» не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания штрафа.

Тем не менее, учитывая фактические обстоятельства дела, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 0 рублей в случае его удовлетворения.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате штрафа в связи с невозвратом стоимости туристкой путевки, вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за распространения новой короновирусной инфекции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Туризм» в полном объеме.

Третье лицо - ООО «Энесан», извещенное в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщило и не просило об отложении судебного заседания, представило отзыв на иск, содержащий доводы, аналогичные доводам истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица С. М.Н., ФИО4, ФИО5, извещенные в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении судебного заседания, представлено ходатайство орассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела № 2-4445/2023, материалы дела № 2-44/2022, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства, полученные от истца, были полностью возвращены ФИО2 или использованы ответчиком по распоряжению истца, либо представления доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию, в том числе, применяются правила главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Порядок использования туристских ресурсов Российской Федерации, отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации и иных лиц на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулирован Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 (действовавшими в рассматриваемый период).

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. А формирование туристского продукта представляет собой деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста (ст. 1 названного закона).

В соответствии с абз. 2 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1852 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений), под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в названных Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пункт 1 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п. 4 ст. 1005 ГК РФ). Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ, а в их развитие - также некоторыми положениями Правил.

По смыслу приведенных выше положений закона ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста. При этом ответственность туроператора наступает не во всяком случае при наличии договора, а за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в состав туристского продукта. А турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Указанное касается, как представления возможности туристу знакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части передачи готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт.

Судом установлено, что 24 февраля 2021 года между ООО «ЭНЕСАН» (Агент), действующим от имени и по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» (реестровый номер РТО018114) на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, и ФИО3 (Заказчик), действующим в своих интересах и в интересах туристов (включая несовершеннолетних), заключен договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) №1, по условиям которого агент принял на себя обязательство заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, туроператор принял на себя обязательство сформировать туристский продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг, а заказчик принял на себя обязательство оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные названным договором (п. 1.1); потребительские свойства туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, которая является неотъемлемой частью названного договора и оформлена в виде приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью (п. 1.2); агент заключает названный договор от имени и по поручению оператора, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, а также за предоставленное качество туристского продукта возникают у туроператора, услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами – туроператом, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком или прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт (п. 1.3); агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 132-ФЗ и названным договором, однако самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг (п. 1.4).

Таким образом, туроператором в отношениях, возникших из договора о реализации туристского продукта (туристских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ответчиком по делу, является ООО «Регион Туризм», что также не оспаривается сторонами по делу.

В заявке № на бронирование туристического продукта, подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, указаны: сведения о туристах – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о туристическом продукте и/или услугах - <адрес>, дата тура с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель «<данные изъяты>, тип номера Hotel Standard Room (DBL + EX.BED), количество человек 2, питание Ultra All Inclusive; трансфер - Аэропорт-Отель-Аэропорт, авиаперелет <адрес>; услуги, входящие в тур - проживание, трансфер, авиабилеты; сведения о туроператоре ООО «Регион Туризм»; полная стоимость услуг 125 810 рублей 18 копеек. Срок частичной оплаты определен ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснений истца следует, что 15 апреля 2021 года в связи с наличием в Республике Турции волны массовых заболеваний коронавирусной инфекцией COVID-19, туроператором ООО «Регион Туризм» аннулирована заявка без фактически понесённых расходов в одностороннем порядке в связи с отменой рейсов. 22 июля 2021 года ООО «Регион Туризм» прислало уведомление об отказе в исполнении обязательств по туру в одностороннем порядке. 18 июля 2023 года истцом направлено заявление на возврат туроператором ООО «Регион Туризм» денежных средств, подлежащих безусловному возврату, и данный долг признан ответчиком. При этом на дату обращения с иском в суд ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.

В обоснование своей позиции истец сослался на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-1299/2023, которым установлено, что согласно копии платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕСАН» произвело перечисление денежных средств в сумме 23 000 рублей ООО «Регион Туризм» по заявке №. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕСАН» перечислило ООО «Регион Туризм» 86 299 рублей 11 копеек по комплексу туристических услуг по заявке №. Сумма перечислений по двум платежным поручениям составила 109 299 рублей 11 копеек. ООО «Регион Туризм» предложило полный возврат денежных средств, оплаченных за тур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация доведена до сведения турагента для передачи клиентам. Сумма отражена к возврату в личном кабинете агента. Заявление от туристов К.... о возврате денежных средств в адрес ООО «Регион Туризм» не направлялось.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-44/2022, оставленным без изменения апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 октября 2022 года и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о взыскании оплаченной за туристический продукт денежной суммы, понесенных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанным решением установлено, что 13 апреля 2021 года, то есть до начала путешествия семьи К., на официальном сайте Росавиации опубликовано нормативное распоряжение, обязательное для исполнения всеми физическими и юридическими лицами Российской Федерации, согласно которому в связи с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 15 апреля года по 1 июня 2021 года временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

Аналогичное сообщение было размещено на официальном сайте Ростуризма, а в дальнейшем срок ограничения продлен до 21 июня 2021 года.

21 апреля 2021 года между ООО «ЭНЕСАН» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

21 апреля 2021 года по соглашению сторон заявка перебронирована и подтверждена на аналогичный тур с датой вылета 3 октября 2021 гожа с сохранением остальных параметров тура.

22 июля 2021 года туроператор ООО «Регион Туризм» (ANEX) прислал уведомление об отказе в исполнении обязательств по туру в одностороннем порядке.

26 июля 2021 года по заявке ООО «ЭНЕСАН» туристам ФИО2, ФИО4, ФИО5 забронирован аналогичный тур, сформированный туроператором ООО «Корал Тревел Отдых» (CORAL).

Согласно копии платежного документа, представленного суду ООО «ЭНЕСАН», ДД.ММ.ГГГГ кассиром ФИО3 приняты денежные средства в размере 125 810 рублей 18 копеек по договору туристического продукта. Реквизиты плательщика не указаны.

ООО «Регион Туризм» предложило полный возврат денежных средств, оплаченных за тур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация доведена до сведения турагента для передачи клиентам.

Сумма отражена к возврату в личном кабинете агента.

Заявление от туристов К. о возврате денежных средств в адрес ООО «Регион Туризм» не направлялось.

Согласно копии платежного документа ООО «ЭНЕСАН» от 26 июля 2021 года, кассиром ФИО3 принята сумма 149 806 рублей 14 копеек по туристическому продукту Турция, наименование поставщика ООО «ТО Корал Тревел Центр». Реквизиты плательщика не указаны.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕСАН» произвело перечисление денежных средств в сумме 23 000 рублей ООО «Регион Туризм» по заявке №.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕСАН» перечислило ООО «Регион Туризм» 86 299 рублей 11 копеек по комплексу туристических услуг по заявке №. Сумма перечислений по двум платежным поручением составила 109 299 рублей 11 копеек.

Из выписки внеочередного собрания участников ООО «ЭНЕСАН» следует, что С. М.Н. избран генеральным директором на неопределенный срок.

26 июля 2021 года ФИО3 в адрес ООО «Регион Туризм» направлена претензия о компенсации убытков по перебронированного тура на другой туристический продукт и о возврате уплаченных денежных средств в размере 149 806 рублей 14 копеек, которая получена 30 июля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что доказательств отказа ответчика ООО «Регион Туризм» в возврате денежных средств, оплаченных за неоказанный туристический продукт не представлено, учитывая направление ООО «Регион Туризм» сообщения о невозможности оказания услуг и предложения возвратить уплаченную сумму в адрес ООО «ЭНЕСАН», генеральным директором которой является ФИО3

Кроме того, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что выданные ООО «ЭНЕСАН» платежные документы не содержат сведений о внесении денежных средств ФИО3 в интересах туристов К., поскольку в данных документах С. М.Н. значится кассиром юридического лица ООО «Энесан». Доказательств внесения заказчиком ФИО3 денежных средств в интересах туристов К. не представлено, платежный документ от 26 июля 2021 года не содержит информации в счет какого договора произведено внесение денежной суммы. Вместе с тем, платежные документы, датированные 2 марта 2021 года и 18 марта 2021 года на общую сумму 109 299 рублей 11 копеек свидетельствуют о перечислении денежных средств ООО «ЭНЕСАН» получателю ООО «Регион Туризм» по заявке № ранее даты, указанной в платежном документе от 03 апреля 2021 года (на который ссылается истец ФИО3 как на основание своих требований), о поступлении денежной суммы 125 810 рублей 18 копеек ООО «ЭНЕСАН» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано судом, из письменных пояснений третьих лиц К., следует, что убытки ими не понесены, туроператор ANEX (ООО «Регион Туризм») тур в одностороннем порядке отменил, претензий к туроператору CORAL (ООО «Корал Тревел Отдых») не имеется. Письменных доказательств, подтверждающих правомочие истца ФИО3 на внесение денежных средств в интересах семьи К. на приобретение туристического продукта не представлено, как и возникновения такой обязанности в силу договора, иной сделки, соглашения сторон. Располагая информацией о согласии ответчика ООО «Регион Туризм» на возврат денежных средств, С. М.Н. имел возможность представить соответствующие доказательства, подтверждающие внесение им, как заказчиком и физическим лицом, денежных средств по платежным документам ООО «ЭНЕСАНС» по указанному туристическому продукту.

Заявляя требования о возмещении убытков в сумме 23 996 рублей 96 копеек, истец С. М.Н. указал на оплату нового забронированного у туроператора ООО «Корал Тревел Отдых» аналогичного туристического продукта на сумму 149 806 рублей 14 копеек. Расчет убытков произведен из разницы стоимости тура, на который подана заявка ООО «ЭНЕСАН» о бронировании в интересах туристов К. в ООО «Регион Туризм», на сумму 12 581 рубль 18 копеек. Таким образом, при оплате тура ООО «Корал Тревел Отдых» учтена сумма, оплаченная по туру ООО «Регион Туризм», при этом истцом ФИО3 заявлены исковые требования о возврате стоимости оплаченного ООО «Регион Туризм» туристического продукта в полном объеме, и только части оплаченного нового туристического продукта в качестве убытков.

Суд указал, что исходя из представленного договора о реализации туристического продукта (туристических услуг) следует, что истец С. М.Н. приобрел туристский продукт № TUR-24/02/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ не для себя, своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в интересах иных граждан - туристов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается приложением № к договору, заявкой на тур и ее подтверждением. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается, что истец С. М.Н. сам являлся туристом по данному договору, а является заказчиком туристского продукта.

Кроме того, судом обращено внимание на недоказанность истцом ФИО3 факта внесения личных денежных средств в ООО «ЭНЕСАН» по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ и их дальнейшее перечисление ответчику ООО «Регион Туризм», а то обстоятельство, что истец С. М.Н. не являлся потребителем туристского продукта, свидетельствует о нераспространении на возникшие правоотношения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С доводом истца ФИО3 о том, что договор о реализации туристического продукта был заключен им, как заказчиком туристского продукта, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а потому на указанные правоотношения должны распространяться положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд кассационной инстанции не согласился, исходя из оценки доказательств, произведенной судом первой и апелляционной инстанций, а также наличия договорных отношений между ООО «Регион Туризм» и ООО «ЭНЕСАН», от лица которого выступает генеральный директор и единственный учредитель С. М.Н., а потому согласился с выводом о приобретении продукта не для своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и оспариванию не подлежат.

Как указано выше, согласно абз. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста. Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В договоре о реализации туристского продукта (туристских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве стороны заказчика выступает С. М.Н. ФИО2 не является заказчиком, с которым ООО «ЭНЕСАН» заключен данный договор, исполнителем по которому выступает туроператор ООО «Регион Туризм»

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из материалов дела следует, что условиями договора о реализации туристского продукта (туристских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ установлены права, обязанности, ответственность сторон по договору - заказчика, которым является С. М.Н., туроператора (ООО «Регион Туризм») и турагента (ООО «ЭНЕСАН»).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца С. М.Н., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

С учетом установленных обстоятельств, оценив доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком по договору является не истец ФИО2, а С. М.Н., истец является стороной, в пользу которого приобретался тур, при этом доказательств, что С. М.Н. действовал от имени истца в рамках доверенности или агентского договора суду не представлено, соответственно, истец не имеет правовых оснований заявлять исковые требования к ответчику.

Доводы истца о том, что он являлся выгодоприобретателем по забронированному туру в Турцию и в этой связи вправе требовать возмещения убытков, связанных с изменением туристского продукта, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, подлежат отклонению. Так, истец в обоснование иска сослался на положения ст. 1102 ГКРФ- лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

При этом, согласно материалов гражданского дела № 2-44/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя том 1 л.д. 165 от истцов ФИО2, ФИО4 представлено «мнение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора», указано, « ФИО3 в наших интересах был приобретён туристский продукт в Турецкую Республику. По договору мы выступали туристами, заказчиками туристского продукта из нас никто не являлся, своих денежных средств не вносили.

По словам ФИО3 один туроператор отменил турпродукт и он аналогичный тур забронировал у другого туроператора, мы как туристы в правоотношения по заключению договора не вступали и выступали лишь как выгодоприобретатели по такому договору.

Других обстоятельств относительно размеров убытков ФИО3, связанных с перебронированием у нас не имеется. Считаем, что решение суда на нас сказаться не могло бы по вышеуказанным обстоятельствам.

Учитывая, что нами убытки не понесены, туроператор ООО «Регион Туризм» тур в одностороннем порядке отменил, а претензий к туроператору ООО «Корал Тревел Отдых» у нас не имеется, считаем что исковые требования ФИО3 должны быть удовлетворены на основании имеющихся у суда в материалах дела доказательств.»

Проанализировав изложенные письменные доказательства и материалы гражданского дела №2-44/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Регион Туризм», суд приходит к выводу о том, что фактически доводы истца направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-44/2022, что является недопустимым в силу ст. ст. 13 и 209 ГПК РФ, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит отклонению, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, в размере 109 299 рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья подпись Н.В. Степаненко