Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-384/2018;)~М-390/2018 2-384/2018 М-390/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

УИД 66RS0058-01-2018-000529-28

Мотивированный текст решения изготовлен 25 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 22 января 2019 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2019 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных и выдан страховой полис ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в рамках заключенного договора ОСАГО был изменен перечень лиц, допущенных к управлению и выдан новый полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в рамках заключенного договора ОСАГО был изменен перечень лиц, допущенных к управлению и выдан новый полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ заявлению ФИО1 в рамках заключенного договора ОСАГО был изменен перечень лиц, допущенных к управлению и выдан новый полис ККК №.

Договор страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на основании заявления ФИО1, в котором страхователь сообщил, что использование транспортного средства <данные изъяты> осуществляется в личных целях, о чем имеется отметка в разделе 2 заявления о заключении договора ОСАГО, а также в особых отметках (раздел 7 заявления). Учитывая представленные сведения, ПАО СК «Росгосстрах» был произведен расчет страховой премии по договору ОСАГО в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из первоначального заявления о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих заявлений о внесении изменений в договор ОСАГО следует, что страховая премия была рассчитана исходя из информации об использовании транспортного средства <данные изъяты> в личных целях.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное послужило основанием, для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Вместе с тем, в результате осмотра поврежденного транспортного средства было установлено, что на автомобиль нанесены знаки, обозначающие предоставление услуг такси, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками.

Так, из представленных документов видно, что транспортное средство имеет на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, что в силу положений п. 5 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» является подтверждением факта использования ТС в качестве легкового такси. Более того, автомобиль <данные изъяты> имеет рекламные наклейки «Яндекс.Такси», что свидетельствует о наличии договорных отношений между ФИО1 и ООО «Яндекс.Такси».

Считает, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии со ст. 944 ГК РФ предоставляет истцу право просить признать договор страхования недействительным.

В связи с чем истец просит признать Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (транспортное средство <данные изъяты> недействительным.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Неявка ответчика обусловлена обстоятельствами, зависящими от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

Поскольку суд в соответствии с положениями норм процессуального права заблаговременно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чья неявка не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Частью 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в рамках заключенного договора ОСАГО был изменен перечень лиц, допущенных к управлению, и выдан новый полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в рамках заключенного договора ОСАГО был изменен перечень лиц, допущенных к управлению, и выдан новый полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в рамках заключенного договора ОСАГО был изменен перечень лиц, допущенных к управлению, и выдан новый полис ККК № (л.д.10-25)

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В каждом страховом полисе выдаваемом ответчику в период действия договора страхования содержится отметка о том, что застрахованное ТС в качестве такси не используется (л.д. 10-11, 12, 16, 21, 24).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая премия в сумме 3953,28 рублей уплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Доплаты к страховой премии в размере 977,49 рублей, в размере 7,63 рублей, в размере 1896,94 рублей также уплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), квитанцией №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).

В этот же день ООО «ТК Сервис Регион» был произведен осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), в ходе которого было установлено что автомобиль ответчика <данные изъяты>, имеет знаки, обозначающие предоставление услуг такси, а также рекламные наклейки «Яндекс.Такси», что подтверждается фотоснимками к акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Правилами страхования так же установлено, что сообщение страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, указанных в заявлении, о фактах, влияющих на установление степени риска наступления случая, предусмотренного договором страхования, а также предоставление фиктивных документов являются основанием для реализации требования страховщика о признании договора страхования недействительным с применением правовых последствий, предусмотренных законом.

По запросу суда из ООО «Яндекс.Такси» получены сведения об использовании автомобиля ответчика по оказанию услуг такси в период действия договора страхования.

Таким образом, суду очевидно, что при заключении договора страхования ответчик не сообщил страховщику и не уведомлял его в период действия договора страхования о том, что автомобиль <данные изъяты>, используется в качестве такси.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами договора страхования достигнуто соглашение о том, что транспортное средство не должно эксплуатироваться в режиме такси, что ответчик, заключив договор страхования, в нарушение Правил страхования, не сообщил страховщику об использовании принадлежащего ему транспортного средства в качестве такси, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и страхового риска, влияющее на условия заключения договора страхования и размер страховой премии, у ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 944 ГК РФ, возникло право требования признания договора страхования недействительным.

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (транспортное средство <данные изъяты> недействительным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес>

Решение принято и его резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Субботин В.Н.