Решение № 2-1266/2024 2-1266/2024~М-992/2024 М-992/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-1266/2024

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №.......... с лимитом задолженности 108,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 17.O7.2O21 г. по 20.12.2021 г. Заключительный счет был направлен ФИО1 20.12.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ..........) 30.08.2022 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки праав(требований) от 30.08.2022 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2022г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед банком составляет: 143443.77 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2022 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось при этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО«ПКО«Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № .......... принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банкомсоставляет 143443.77 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с 17.07.2021 г. по 20.12.2021 г. включительно, в размере 143443.77 рублей. Государственную пошлину в размере 4 068,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.10.2019 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор №.......... с лимитом задолженности 108,000.00 рублей.

Судом установлено, что заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Общими условиями истец вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по Договору. При этом истец направляет ФИО1 заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 17.O7.2O21 г. по 20.12.2021 г.

Суд установил, что заключительный счет был направлен ФИО1 20.12.2021 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что для суда является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2022 г. истец уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается исследованным судом Договором уступки праав(требований) от 30.08.2022 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2022г.

Суд установил, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед банком составляет: 143443.77 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.08.2022 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Материалами дела подтверждается. что после передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось при этом ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО«ПКО«Феникс». Таким образом, из материалов дела усматривается,что в настоящее время права требования по кредитному договору № .......... принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед банкомсоставляет 143443.77 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик «обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве наосновании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является :снованием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с 17.07.2021 г. по 20.12.2021 г. включительно, в размере 143443.77 рублей. Государственную пошлину в размере 4 068,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.