Решение № 2-2678/2024 2-2678/2024~М-2284/2024 М-2284/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2678/2024

Дело № 2-2678/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-003055-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 03 сентября 2024 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошик,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 049 080,50 рублей в качестве возврата части денежных средств, внесенных в общее дело по договору инвестирования № от 24.10.2020 (материальной ответственности перед инвестором), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 224,87 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 222 рубля.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.10.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор инвестирования №, по условиям которого стороны договорились о ведении совместной деятельности для достижения общей цели – реализации проекта «<данные изъяты> и об объединении для достижения целей вкладов: со стороны истца – инвестиции в денежной форме, со стороны ответчика – использование инвестиций для реализации проекта, обеспечение ввода объекта в эксплуатацию и вывод деятельности проекта на достижение прибыли.

Согласно подписанных сторонами договора актов приема-передачи денежных средств, инвестируемых по договору инвестирования, от 24.10.2020, от 01.02.2021 и 10.02.2021, ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 4 098 161,00 рублей.

Договор инвестирования закончил свое действие 23.10.2022, и, исходя из объяснений ответчика, проект прибыли не достиг, убыточен. Письменный отчет о результатах деятельности ответчиком не был представлен истцу. Договор аренды помещения под реализацию проекта ответчиком расторгнут, приобретенное на инвестированные деньги оборудование находится в распоряжении ответчика либо реализовано третьим лицам.

Поскольку договор инвестирования прекратил действие 23.10.2023 по истечении его срока действия, на основании пункта 8.3 договора ответчик обязан незамедлительно исполнить обязательство по выплате в пользу истца суммы материальной ответственности перед инвестором в размере 50% от суммы, указанной в пункте 4.2. договора.

В пункте 4.2. договора инвестирования указывается сумма 4 417 000 рублей. Истец, исходя из принципа добросовестности действий в сделке, скорректировал указанную сумму в сторону уменьшения до размера 4 098 161 рублей ввиду фактического получения ответчиком инвестиционных денежных средств в данном размере.

Как указывает истец, до момента подачи иска сумма материальной ответственности ответчика перед инвестором в размере 50% от суммы, указанной в пункте 4.2. договора, не выплачена в пользу истца.

27.02.2024 истец направил ответчику претензию (требование) о возврате денежных средств, внесенных истцом в общее дело по договору простого товарищества (материальной ответственности перед инвестором). В претензии истец предложил ответчику в течение двух недель с момента получения претензии выплатить в его пользу денежные средства в размере 50% от суммы, указанной в пункте 4.2. договора, скорректированной в сторону уменьшения до размера 4 098 161,00 рублей, а именно предложил выплатить сумму в размере 2 049 080,50 рублей. Претензия истца осталась без ответа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом, по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС №8 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается получившей соответствующее сообщение.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 3 ст. 1041 Гражданского кодекса РФ особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе" (далее - Закон об инвестиционном товариществе).

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона об инвестиционном товариществе в договоре инвестиционного товарищества товарищи участвуют в пределах и в объеме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об инвестиционном товариществе и договором инвестиционного товарищества, при этом один или несколько товарищей (управляющие товарищи) осуществляют от имени всех товарищей ведение общих дел товарищей.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об инвестиционном товариществе каждый товарищ обязан внести вклад (вклады) в общее дело в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором инвестиционного товарищества.

В силу ч. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Условие о соединении вкладов должно содержать сведения о виде имущественного или иного блага, составляющего вклад участника, а также согласно ч. 2 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о размере и денежной оценке вклада с определением доли участника в общей долевой собственности.

Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Как следует из материалов дела, 24.10.2020 ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор инвестирования №№ по условиям которого стороны договорились о ведении совместной деятельности для достижения общей цели - реализации проекта <данные изъяты>» (л.д.20-25).

В соответствии с п.2.1. Договора инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объекта инвестиционной деятельности и осуществить целевой использование предоставленных инвестиций.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует 3 года (п. 3.1 Договора).

Инвестиции предоставляются инвестором в соответствии с условиями договора до 30.04.2021 в сумме 4 417 000 рублей (п. 4.2. Договора).

Денежные средства в общей сумме 4 098 161,00 рублей были переданы истцом ответчику, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 24.10.2020, 01.02.2021, 10.02.2021 (л.д. 26-28).

Как указал истец, 23.10.2023 срок действия договора истек, проект прибыли не принес.

На основании пункта 8.3 договора в случае не реализации проекта и совместном принятии решения сторон, о закрытии проекта по причине убыточности за период 12 месяцев со дня открытия объекта, получатель инвестиций несет материальную ответственность в размере 50% перед инвестором от суммы договора, указанной в п. 4.2., с правом перехода собственности получателя инвестиций.

В пункте 4.2 Договора инвестирования сумму инвестиций, предоставляемых инвестором, составляет 4 417 000 рублей.

Истец скорректировал указанную сумму в сторону уменьшения до размера 4 098 161,00 рублей ввиду фактического получения ответчиком инвестиционных денежных средств в данном размере.

Однако, сумма материальной ответственности ответчика перед инвестором в размере 50% от суммы, указанной в пункте 4.2 договора, не выплачена в пользу истца.

27.02.2024 истец направил ответчику претензию (требование) о возврате денежных средств, внесенных истцом по договору инвестирования №0002 от 24.10.2020 (л.д. 29-32), которая оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств ответчику, что подтверждается Актами приёма-передачи денежных средств, подписанными истцом и ответчиком.

Принимая во внимание условия вышеуказанного договора заключенного между сторонами, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы материальной ответственности в размере 2 049 080,50 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.10.2023 года по 17.04.2024 года, сумма процентов составила 155 224,87 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом указанным истцом, так как срок исполнения обязательств, согласно заключенного договора, истекает 23.10.2023 года, вместе с тем, исходя из направленной претензии ответчику предоставлен срок в течение двух недель для добровольной выплаты денежных средств по договору, указанная претензия получена ответчиком 02.04.2024 года, и именно с данной даты необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами (02.04.2024-17.04.2024=16 дней) что составляет сумму, в размере 14 332,37 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 332,37 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19 222 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства в размере 2 049 080 (два миллиона сорок девять тысяч восемьдесят) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 332 (четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 37 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 222 (девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 17 сентября 2024 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ