Решение № 2-2338/2025 2-2338/2025~М-1121/2025 М-1121/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2338/2025

№ 2-2338/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001991-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору №0034571786, заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся за период с 19.01.2013 по 03.10.2022 в размере 80 439 руб. 48 коп., из которых: 40 128 руб. 92 коп. – основной долг, 6 663руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 29 950 руб. 47 коп. - комиссии, 3 696 руб. 82 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2013 между ответчиком и АО «ФИО2 Банк» был заключен кредитный договор №0034571786. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 80 439 руб. 48 коп. за период с 19.01.2013 по 03.10.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

19.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №54/ТКС от 19.12.2013 года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №0034571786.

03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №0034571786 обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022 года.

03.10.2022 года ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора.

В период с 03.10.2022 года по 27.03.2025 года ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп., задолженность составляет 80 439 руб. 48 коп..

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ссылаясь на положения статей 819, 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 80 439 руб. 48 коп. и до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы настоящего дела суд приходит к следующему.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 19.01.2013 ответчик ФИО1 заключил кредитный договор №0034571786 с АО «Тинькофф Банк». Заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Кредитный договор заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации является момент активации кредитной карты.

При заключении договора ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита путем ее указания в тексте заявления-анкеты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно - кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Кредитная карта передается клиенту не активированной, что дает возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.

Согласно тарифному плану ТП 7.12 RUR (продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ) беспроцентный период составляет до 55 дней, минимальный платеж не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей). Процентная ставка по кредиту является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа, к каждой расходной операции применяется своя процентная ставка.

Так, процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, процентная ставка по операциям покупок - 28,9 % годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Эффективная процентная ставка по кредиту указана в заявлении-анкете и была доведена до ответчика до момента заключения договора вместе с тарифами Банка.

Условиями кредитного договора предусмотрены комиссии и штрафы: 590 рублей – плата за обслуживание карты, за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% + 290 рублей, штраф за неуплату минимального платежа – 590 рублей – первый раз, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Кроме того, условиями договора предусмотрена плата за предоставление услуги оповещения об операциях - 59 рублей, за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности в месяц, за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Ответчик ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 14.05.2013 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета, что предусмотрено п.7.4 Общих условий.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на дату направления иска в суд составила 80 439 руб. 48 коп., из которых: 40 128 руб. 92 коп. – основной долг, 6 663руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 29 950 руб. 47 коп. - комиссии, 3 696 руб. 82 коп. – штрафы.

Расчет, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п.1 ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

19.12.2013 Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика по договору №0034571786 ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора уступки прав требования.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступило права требования в отношении задолженности ответчика по договору №0034571786 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Таким образом, с учетом соглашения об уступке прав требования №4-П от 03.10.2022, заключенного между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «ПКО «Феникс», которое на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорено, право требования задолженности по кредитному договору №0034571786 от 19.01.2013, заключенному с ФИО1, перешло к истцу.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 310, 810, 811, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменяет срок исполнения обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм при предъявлении кредитором требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяются сложившиеся между кредитором и заемщиком правоотношения, что влечет в свою очередь изменение срока исполнения основного обязательства, а также порядка учета денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что после предъявления банком требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору изменился срок исполнения обязательства, с данного момента все внесенные заемщиком денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности в полном объеме без учета условий договора о ежемесячном погашении задолженности в определенной сумме.

Как указано в ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу должен исчисляться со дня неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в 30-дневный срок, направленного ответчику банком 14.05.2013 года, то есть с 14.06.2013 года, следовательно, срок исковой давности истек 14.06.2016 года, в то время как судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0034571786 от 19.01.2013 в сумме 80 439 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 307 руб. 00 коп., был вынесен 09.09.2024 и отменен определением мирового судьи судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края от 24.09.2024.

При этом, факт вынесения мировым судьей судебного приказа 09.09.2024, его отмена 24.09.2024 и последующая подача в суд искового заявления, которое поступило 04.04.2025, на течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияют, поскольку на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое имело место в 2024 году, срок исковой давности уже был пропущен.

В данном случае, течение срока исковой давности не начинается с каждого последующего периодического платежа, поскольку периодичность внесения платежей не учитывается при реализации права на досрочное востребование кредита.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении поданного иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

Вместе с тем, в обоснование данных расходов по оплате государственной пошлины истцом приложены к исковому заявлению платежные поручения №28330 от 18.12.2024 на сумму 2693 руб. 00 коп., №3956 от 16.01.2024 на сумму 1306 руб. 60 коп., №3235 от 30.07.2024 на сумму 0 руб. 40 коп., согласно которым истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. за рассмотрение иска к ФИО1 Бийским городским судом Алтайского края.

Однако, при проверке сведений, содержащихся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах Федерального казначейства о подтверждении уплаты государственной пошлины судом установлено, что в нем отсутствует информация о данных платежах, что подтверждает ненадлежащее исполнение истцом возложенной на него законом обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ( № о взыскании задолженности по кредитному договору №0034571786 от 19.01.2013 в размере 80 439 руб. 48 коп. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.В. Федоренко

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 года.