Решение № 2-2283/2017 2-2283/2017~М-1755/2017 М-1755/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2283/2017

Дело № 2-2283/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 06 июня 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Нижнекамский городской РТ с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требовании указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ..., в районе БСИ на ..., по вине ФИО1, управлявшего т/с ... г/н ..., принадлежавшее ФИО2 (далее «Соответчик»), произошло столкновение с т/с Фиат Линеа г/н ... рус, принадлежавшее ФИО3, который обратился к ПАО «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО3 в размере ... рублей ... коп. ПАО «Росгосстрах» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 14.1., ст. 26.1. ФЗ "Об ОСАГО». На момент наступления страхового случая гражданская ответственность соответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО». Истец выплатил сумму по требованию в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена материалами дела. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ... г/н ..., истец просит взыскать с ответчика и соответчика ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, об уважительности причины не явки не уведомили.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором н предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ..., в районе ... по вине ФИО1, управлявшего автомашиной марки ... г/н ..., принадлежавшее ФИО2 (далее «Соответчик»), произошло столкновение с т/с Фиат Линеа г/н ... рус, принадлежавшее ФИО3

ФИО3 обратился в порядке прямого возмещения ущерба к ПАО «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО3 в размере ... рублей ... копеек.

ПАО «Росгосстрах» в свою очередь обратилось с требованием выплаты в порядке, предусмотренным п. 5 ст. 14.1., ст. 26.1. ФЗ "ОСАГО».

На момент наступления страхового случая гражданская ответственность соответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО», что подтверждается полисом серии XXX ... от ....

Истец выплатил сумму по требованию в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждена материалами дел; об административном правонарушении (Справка о ДТП от ..., постановление по делу об административном правонарушении ... от ...).

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством ... г/н ..., истец просит взыскать с ответчика и соответчика ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и считает, что иск подлежит удовлетворению за счет ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме ... рублей, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» сумму ущерба в размере ... рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины ... рублей.

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев