Решение № 2-1636/2025 2-1636/2025(2-8568/2024;)~М-8487/2024 2-8568/2024 М-8487/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1636/2025

№2-1636/43-2025

46RS0030-01-2024-016923-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Василенко И.В.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которого банк выдал кредит ФИО1 в сумме 32 214 руб. 77 коп. на 25 месяцев под 27,57 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 648 руб. 68 коп., из которых просроченный основной долг – 32 214 руб. 77 коп., просроченные проценты – 15 433 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. А потому истец просит взыскать с наследников, в пределах стоимости наследственного имущества: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 648 руб. 68 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО2, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 32 214 руб. 77 коп. на срок 25месяцев под 27,57 % годовых.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком 25 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 708 руб. 24 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 12 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил на оговоренных условиях денежные средства, в то время как обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти III-ЖТ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд считает, что обязательства заемщика по кредитному договору не являются неразрывно связанными с его личностью, поскольку согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО1 на дату его смерти недвижимое имущество не принадлежало, о чем представлено уведомление Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по проезду <адрес><адрес>, в которой был зарегистрирован заемщик, находится с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3

Транспортных средств за ФИО1 на дату его смерти не зарегистрировано, что подтверждается справкой отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследственное дело заведено нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области ФИО2 на основании претензии кредитора.

Доказательств тому, что ФИО3 является наследником по закону или завещанию после смерти ФИО1, в суд не представлено и судом в процессе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика указанной суммы в порядке ст.1175 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 14.02.2025 г.

И.о. судьи: