Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-510/2020

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2020 УИД 24RS0055-01-2020-000590-19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 21.02.2012 года за период с 21.02.2012 года по 20.02.2017 года в размере 235 869 рублей 81 копейку из которых,: 208100 рублей сумму просроченного основного долга, 27769 рублей 81 копейку сумму просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2779 рублей 35 копеек, 8 188,15 рублей. Требования мотивированы следующим. 21.02.2012 года ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 20.02.2017 года, под 19 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ЗАО КБ «Кедр» с 10.06.2016 года прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «БИНБАНК».

05.04.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ 16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № УББ 16/1.17.2 от 05.04.2017 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от 21.02.2012 года. Сумма просроченного основного долга составила 208100 рублей, сумма просроченных процентов составила 27 769,81 рублей. В период с 05.04.2017 г. по 01.06.2020 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 235 869,81 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 13.11.2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие;

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по последнему известному суду адресу его проживания, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц ЗАО КБ «Кедр», ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

05.04.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УББ 16/1.17.2, по которому цедент ПАО «БИНБАНК» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № № УББ 16/1.17.2 от 05.04.2017 г. были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от 21.02.2012 года. Сумма просроченного основного долга составила 208100 рублей, сумма просроченных процентов составила 27 769,81 рублей. В период с 05.04.2017 г. по 01.06.2020 г. ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был извещен надлежащим образом 26.07.2017 года.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору; анкетой на получение кредита; заявлением на получение кредита; графиком возврата кредита;; заявлением на добровольное присоединение к договору коллективного страхования; определением об отмене судебного приказа от 13.11.2019 года; уведомлениями о состоявшейся уступке права требования; договором уступки прав требования; выпиской из приложения к договору уступки права требования; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. ст. 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о праве ЗАО КБ «Кедр» на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении на получение кредита от 09.02.2012 года, подписано ответчиком ФИО1, согласно которому, заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, кроме того, ответчику направлялись уведомления о состоявшейся уступке права требования.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета, а также не представлено и возражений относительно суммы долга.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2779 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012 года за период с 21.02.2012 года по 20.02.2017 года в размере 235 869 рублей 81 копейку из которых,: 208100 рублей сумма просроченного основного долга, 27769 рублей 81 копейку сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2779 рублей 35 копеек, а всего 238649 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дубынин