Апелляционное постановление № 22-627/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 22-627/2019

22-627/2019 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 августа 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Бокановой Н.Д.,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 30 мая 2019 года, которым:

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Бокановой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 29.10.2011 года, окончание срока - 28.10.2021 года.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В ходатайстве указал, что им отбыта 1/2 часть срока наказания, за время отбывания наказания он твердо встал на путь исправления, в содеянном раскаивается, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает, что ссылка суда на взыскание, полученное им в октябре 2017 года, является незаконной, так как данное взыскание, как и другие ранее полученные взыскания, погашено. Суд не дал оценки его дальнейшему поведению. По мнению осужденного, судом необоснованно указано на непринятие им мер по возмещению ущерба потерпевшим, поскольку в исправительном учреждении какие-либо исполнительные листы на него отсутствуют. Отбывая наказания, он не имеет возможности в добровольном порядке возмещать ущерб потерпевшим.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Судом установлено, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется в целом положительно. В характеристике отмечено, что в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области с 23.10.2012 года по 27.08.2014 года он был трудоустроен на швейном производстве, к труду относился добросовестно. Работы без оплаты труда, в соответствии со статьей 106 УИК РФ, выполняет качественно и в срок, в том числе сверх установленного времени. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 16 поощрений. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, посещает проводимые администрацией культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным оказывает положительное влияние на его поведение. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Комиссия исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании к материалам дела был приобщен приказ о получении осужденным ФИО1 еще одного поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд в порядке ст.106 УИК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что большую часть срока наказания (с 28 мая 2013 года по 19 октября 2017 года) осужденный ФИО1 допускал различные нарушения порядка отбывания наказания: курение в неотведенном месте, нарушения распорядка дня, нарушения формы одежды, хранение запрещенных предметов, нарушение порядка взаимоотношений с администрацией. Всего у осужденного имеется 12 взысканий в виде устных выговоров, штрафа и помещения в ШИЗО. При этом последнее допущенное осужденным нарушение является злостным.

Несмотря на то, что в настоящее время данные взыскания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В связи с изложенным суд справедливо расценил, что поведение осужденного ФИО1 в местах лишения свободы является нестабильным.

Кроме того, согласно приговору суда преступными действиями ФИО1 и его соучастников причинен материальный ущерб 9-ти потерпевшим на сумму от 800 до 46586 рублей каждому, на общую сумму более 170000 рублей.

Отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов не снимает с ФИО1 обязанности по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим.

В связи с этим в постановлении суда справедливо отмечено, что непринятие им мер к возмещению ущерба свидетельствует о его пассивности и недостаточной степени исправления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 является преждевременной, для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области 30 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –