Решение № 2А-117/2018 2А-117/2018 (2А-5076/2017;) ~ М-3651/2017 2А-5076/2017 М-3651/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-117/2018

Дело № 2А-117/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Седых Н.А.,

при секретаре – Мельниковой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебного пристава-исполнителя К.., представителя УФССП России по Сахалинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области по исполнению исполнительного производства № о взыскании с Б. денежных средств в размере 2 873 250 руб. в части непринятия мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника,

УСТАНОВИЛ:

05 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений от 23 ноября 2017 года и 23 мая 2018 года о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) по исполнению исполнительного производства № взыскании с Б. денежных средств в размере 2 873 250 руб. в части непринятия мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника.

В обоснование заявленных требований указал, что несмотря на прошедший значительный срок требования исполнительного документа до настоящего времени полностью не исполнены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном должностными лицами службы судебных приставов неправомерном бездействии и влечет нарушение его прав на своевременное исполнение судебного акта.

Определением судьи от 08 июня 2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.

Определением суда от 27 октября 2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области М., судебные приставы исполнители того же Отдела Х.., К.., Р., К., Е.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель К.., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно приказам УФССП России по Сахалинской области от 27 марта 2017 года №, от 11 июля 2017 года № и от 18 декабря 2017 года № Р., Х.. и К. освобождены от замещаемых должностей федеральной государственной гражданской службы.

Судебные приставы-исполнители Е., старший судебный пристав М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 2,4,5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании решения Холмского городского суда Сахалинской области от 27 октября 2015 года по гражданскому делу № с Б. в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 850 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 550 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.

Данное судебное постановление обращено к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Р. 30 апреля 2016 года в отношении Б. возбуждено исполнительное производство №

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений указанной статьи в совокупности с задачами, закрепленными в статье 2 Закона, позволяют сделать вывод о том, что перечисленные полномочия судебного пристава, предоставлены ему именно в целях реализации права взыскателя на своевременное получение исполнения по исполнительному документу.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в качестве основной обязанности судебного пристава – исполнителя закреплена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в период с 30 апреля 2016 года по 11 июля 2016 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Р., с 11 июля 2016 года по 27 сентября 2016 года в производстве судебного пристава-исполнителя Е., с 27 сентября 2016 года по 05 ноября 2016 года в производстве судебного пристава-исполнителя М., с 05 ноября 2016 года по настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя К..

Как установлено судом на основе представленных доказательств, после возбуждения исполнительного производства и до подачи административного искового заявления судебным приставом-исполнителем неоднократно (01 мая 2016 года, 02 мая 2016 года, 06 мая 2018 года, 26 мая 2016 года, 03 июня 2016 года, 19 января 2017 года, 29 мая 2017 года) в целях установления места нахождения должника и ее имущества, на которое может быть обращено взыскание, были направлены запросы в государственные и банковские учреждения; 07 октября 2016 года, осуществлен выход по месту работы должника (ООО «Компроспект», <адрес>), указанному представителем М. в жалобе от 09 сентября 2016 года, однако, проникнуть в помещение по указанному адресу судебному приставу-исполнителю не удалось, о чем составлен соответствующий акт; 08 декабря 2016 года и 29 мая 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 17 февраля 2017 года совершен выход по месту жительства должника, однако застать дома должника и проверить его имущественное не представилось возможным, так как дома никого не оказалось; 02 марта 2017 года и 30 мая 2017 вынесены постановления о приводе должника, однако, согласно рапортам СП по ОУДПС СООД от 03 марта 2017 года и от 31 мая 2017 года осуществить привод Б. не представилось возможным.

В результате указанных действий было установлено, что зарегистрированные на Б. автотранспортные средства, недвижимое имущество, самоходные машины отсутствуют, участником коммерческих юридических лиц или индивидуальным предпринимателем должник не является, зарегистрированных кассовых аппаратов не имеет, сведения о получении пенсии, месте работы и сумме начисленной заработный платы в отношении Б. в Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствуют, имеются сведения о расчетных счетах должника в ОАО «Сбербанк России» и ПАО ВТБ 24.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При таких данных, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что должностными лицами МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на день подачи административного искового заявления принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Однако, такое неисполнение является следствием отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что не может быть расценено, как неправомерное бездействие должностных лиц.

Доводы стороны административного истца о нерассмотрении жалобы его представителя от 09 сентября 2016 года опровергаются материалами дела, 11 октября 2016 года ему дан ответ, который 12 октября 2016 года согласно списку простых почтовых отправлений направлен заявителю. Изложенные в обращении обстоятельства проверены посредством выхода по указанному месту работы должника и направлением соответствующего запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации.

То обстоятельство, что в материалы дела представлена справка ООО «Компроспект» от 15 ноября 2017 года, подтверждающая то, что Б. в период с 27 мая 2013 года по 27 марта 2017 года работала в должности директора и имела доход, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей по не обращению взыскания на данные доходы должника, поскольку при проверке доводов взыскателя по жалобе его представителя согласно сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации было установлено, что Б. не трудоустроена.

Кроме того, в настоящее время Б. частично производится оплата задолженности, она предупреждена по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Исходя из этого, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области по исполнению исполнительного производства № о взыскании с Б. денежных средств в размере 2 873 250 руб. в части непринятия мер, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2018 года.

Председательствующий судья Н.А. Седых