Решение № 2-4590/2023 2-4590/2023~М-3902/2023 М-3902/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-4590/2023

Дело № 2-4590/2023

42RS0009-01-2023-007472-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Е.И. Исаковой

При секретаре Г.Е. Южалине

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17 ноября 2023

Дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** по предложению, размещенному в открытом доступе в сети Интернет, истец посетила бесплатный онлайн вебинар А.К. «Как заработать первые 100000 руб. на создании бренда одежды», на котором было предложено пройти платное обучение на онлайн курсе в «Школе модного бизнеса». **.**.**** ФИО1 внесла частичную оплату за онлайн-курс «Модный бизнес. Запуск» в размере 3000 руб., чтобы зафиксировать стоимость обучения до ее увеличения, полная стоимость по специальному предложению составила 84900 руб.

Старт учебного потока состоялся **.**.****, однако к обучению ФИО1 не приступила, в связи с осуществлением ухода за бабушкой **.**.**** года рождения.

**.**.**** ФИО1 поняла, что не сможет пройти обучающийся курс, в связи с чем обратилась посредством мессенджера What’sApp с просьбой вернуть 3000 руб., внесенные в счет предоплаты основного курса, на что получила о том, что сумма предоплаты возврату не подлежит.

**.**.**** ФИО1 оплатила стоимость курса в сумме 81900 руб. Согласно квитанции ### на ИП ФИО3, а также в письмах, полученных на электронную почту, указывались данные ИП ФИО4 (ОГРНИП ###), публичная оферта также была от имени ИП ФИО4

**.**.**** стартовал поток, однако ФИО1 к обучению не приступила, домашние задания не выполняла, с материалами не ознакамливалась, с наставником не встречалась, обратную связь не получала.

ФИО5 – бабушка истца умерла **.**.****.

Истец обратилась с просьбой о переносе обучения на следующий поток, на что ей было предложено подписать соглашение об изменении срока исполнения договора от **.**.****, в п. 2 которого было условие о том, что Заказчик признает, что исполнение услуг по 17 потоку со стороны Исполнителя являлось надлежащим и принято, Заказчик отказывается от права требовать возврат стоимости Услуг в связи с их оказанием.

К курсу истец так и не приступила, поскольку не могла оправиться от смерти бабушки.

**.**.**** истец направила на электронную почту ответчиков ... заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 84900 руб.

Однако заявление было проигнорировано.

Курс приобретался истцом для личных целей, образования с целью научится создавать свой бренд одежды и выходить на рынок с продажами, получить знания, которыми истец не обладает, но жизненная ситуация изменилась в связи со смертью бабушки.

В связи с просрочкой возврата денежных средств с ответчиков подлежит взысканию неустойка в порядке ст. 23 Закона РФ “О защите прав потребителей» производится следующим образом: за период с **.**.**** по **.**.**** (дата обращения в суд) на сумму 84 900 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей: в сумме 78957 руб. (84900 * 93 *1% = 78957).

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ФИО1

неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 84 900 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку (пеню):

в твердой денежной сумме в размере 78957 (семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей за период с **.**.**** по **.**.**** гг. **.**.**** г. по **.**.****;

в размере 1% (одного процента) за каждый день просрочки возврата денежных средств в размере 84 900 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, начиная с **.**.**** по дату возврата указанной суммы ФИО1;

Взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию причинения морального вреда в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки ( почтовые расходы) в размере 2383,27 (две тысячи триста восемьдесят три рубля 27 копеек);

Взыскать с ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения.

Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения относительно исковых требований.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что в сети «Интернет» на сайте www.Fashionschool.biz расположена оферта с предложением, направленным неопределенному кругу о заключении договора на оказание услуг дополнительного образования в Школе модного бизнеса на курсе «Свой бренд одежды «с нуля»: преврати идею в дело мечты».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

**.**.**** ФИО5 внесла предоплату по договору на оказание услуг дополнительного образования в Школе модного бизнеса на курсе «Свой бренд одежды «с нуля»: преврати идею в дело мечты» в сумме 3000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от **.**.**** ###.

Согласно разделу 1 Оферты (абз. 2) обучающийся – лицо совершившее акцепт оферты и являющееся получателем образовательных услуг.

Согласно разделу 1 Оферты (абз. 4), исполнителем по договору является индивидуальный предприниматель ФИО2, являющаяся правообладателем исключительных прав на материалы курса и оказывающая услуги.

Согласно п.2.1. Оферты Договор является заключенным с момента акцепта (принятия) Обучающимся публичной оферты о заключении Договора. Акцептом признается регистрация Обучающегося на Курс и совершение полной или частичной оплаты в порядке, размере и в сроки, указанные в информации об этой Программе и Тарифе на Сайте исполнителя. Датой заключения договора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, между ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг, путем акцепта оферты, расположенной в сети «Интернет» на сайте ....

Согласно п.2.5. Оферты курс направлен на удовлетворение потребности Обучающегося в получении информации об осуществлении предпринимательской деятельности при создании собственного бренда одежды. Целью Обучающегося является дальнейшее самостоятельное осуществление предпринимательской деятельности, поэтому обучающийся не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Предмет договора определен в п. 3.1. Оферты, согласно которому, предметом договора является предоставление Онлайн-школой Обучающемуся на платной основе услуг по обучению на курсе. Обучающийся оплачивает стоимость услуг в объеме выбранного Обучающимся Тарифа. Оказание услуг по обучению на курсе осуществляется в объеме оплаченного Тарифа путем: размещения Исполнителем на платформе обучающих материалов и заданий для Обучающихся, организации онлайн-трансляции видеоуроков; предоставление Обучающимся возможности участия в мероприятиях в режиме живого времени дистанционно, с использованием телекоммуникационной сети Интернет; проверки заданий; предоставления обратной связи в виде письменных и устных ответов на вопросы Обучающихся и участия в чатах. Описание обучающих модулей и уроков в составе каждого тарифа, предусмотрено в Приложении № 1 к Договору.

Пунктом 4.1. Оферты установлено, что срок исполнения по Договору исчисляется с момента оплаты Курса и открытия доступа к Контенту. Оказание услуг осуществляется по Графику Программы Курса. Обучающийся обязан соблюдать график Курса и несет риски неполучения услуг по графику.

С соответствии с разделом 1 Оферты, Контент – обучающие и дополнительные материалы, результаты интеллектуальной детальности ; аудиовизуальные произведения, а также иные произведения - раздаточный материал, их части и фрагменты любой продолжительности.

Исполнитель придерживается графика группового обучения (п.5.4.1.), за день до начала группового этапа обучения на электронную почту Обучающегося направляются инструкции (п.5.4.2.), обучающийся для получения обратной связи добавляется в закрытый чат (п.5.4.3.), обучающийся самостоятельно следит за обновлениями и изменениями информации, поступающей от исполнителя, своевременно знакомится с графиком проведения мероприятий (п.5.4.4.), невыполнение обучающимся заданий в сроки, предусмотренные графиком, не препятствует доступу к очередным частям Курса (п.5.4.5.).

В соответствии с п.7.1 Оферты, Цена договора определяется Исполнителем в одностороннем порядке в рублях, цена договора без учета и с учетом скидок при приобретении в составе Тарифов определена в приложении № 1 к Договору.

Согласно приложению № 1 к Оферте, стоимость договора по тарифу « Запуск Бизнеса» по специальному предложению составляет 84900 руб.

Денежные средств по договору в сумме 81900 руб. оплачены истцом **.**.****, что подтверждается платежным поручением от **.**.**** ###.

Обучение должно было проходить в рамках 17 потока, начало обучения **.**.****.

**.**.**** на электронный адрес истца, указанный при регистрации, с электронной почты ... поступило сообщение о старте онлайн-курса, что подтверждается скриншотом, в котором содержалось уведомление о том, что предоставлен доступ к урокам первого модуля «старт проекта», предложено ознакомиться с тремя первыми уроками и выполнить задания в двух из них, чтобы получить доступ ко всем урокам этого модуля.

Согласно приложению № 1 к Договору модуль Предобучение состоит из 6 уроков.

Из представленных скриншотов с онлайн платформы, следует, что ФИО5 прошла и выполнила тестирование: **.**.**** Модуль Страт проекта, урок 1 Как учится в школе модного бизнеса, результат тестирования принят; **.**.**** Модуль Страт проекта, урок 2 Стратегия прохождения курса, результат тестирования принят; **.**.**** Модуль Страт проекта, урок 3 организации и расписание, результат тестирования принят; **.**.**** Модуль Страт проекта, урок 4 Команда курса, результат тестирования принят; Модуль Страт проекта, урок 5 Игра, результат тестирования принят; Модуль Страт проекта, урок 6 Чаты, результат тестирования принят.

Доказательств того, что истцом использовались материалы других модулей материалы дела не содержат.

**.**.**** между ФИО2 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение об изменении срока исполнения договора, согласно которому по заявлению Заказчика осуществляется изменение существенных условий Договора: с даты подписания соглашения Заказчику оказываются услуги по курсу «Свой бренд одежды с нуля», производится с 17 потока (дата начала **.**.****) на 18 поток (дата начала **.**.****) без внесения предварительной платы.

ФИО5, **.**.**** года рождения изменила имя и фамилию на ФИО1, о чем **.**.**** составлена запись акта о перемене имени, выдано свидетельство о перемени имени от **.**.**** серии ######.

**.**.**** ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 заявление о расторжении договора, в котором потребовала в десятидневный срок возвратить денежные средства, уплаченные по договору (ШПИ ###). Также досудебная претензия направлена на электронную почту ...

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то обстоятельства, что между ФИО1 и ИП ФИО2 не возникло отношений, которые бы подпадали под регулирование Закона о защите прав потребителей, поскольку в п.2.5. Оферты указано, что курс направлен на удовлетворение информации об осуществлении предпринимательской деятельности при создании собственного бренда одежды, целью обучающегося является дальнейшее самостоятельное осуществление предпринимательской деятельности, поэтому обучающийся не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, истцу предоставлен полный доступ к материалам курса, которыми она воспользовалась, срок действия Оферты истек, требований о расторжении, претензий по качеству услуг в срок действия договора не поступало. В случае удовлетворения исковых требований просили применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает не состоятельными доводы ответчиков о не применении положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" к возникшим правоотношениям.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Довод ответчика ИП ФИО2 о том, что в соответствии с условиями оферты целью заключения договора являлось обучение с целью осуществления предпринимательской деятельности отклоняется судом, поскольку предметом договора является образовательная услуга оказываемая конкретному физическому лицу – ФИО1

Из материалов дела следует, что истец заключила договор на получение образовательной услуги, последующее возможное использование ею полученных в рамках оказанной услуги знаний в предпринимательской или профессиональной деятельности с целью извлечения прибыли не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" п.2.5. Оферты согласно, которому обучающийся не является потребителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, является ничтожным.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Определяя размер фактических расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что письменными материалами дела, в том числе представленными стороной ответчика доказательствами, подтверждается факт прохождения истцом обучения по одному модулю «Предобучение».

Согласно п. 5.2. Оферты, не позднее 24 часов с момента полной оплаты Обучающимся любого из тарифов Исполнитель направляет на электронную почту, указанную Обучающимся при регистрации, материалы предобучения и ссылку, которая ведет к закрытому разделу обучающей Платформы, где Обучающемуся одномоментно открывается персональный доступ к модулю предобучения. Доступ к остальным материалам может предоставляться одномоментно или по графику Программы.

Исполнением обязательств по предоставлению доступа в соответствии с п. 5.3. Оферты, считается факт размещения контента на платформе и открытие доступа к нему для Обучающегося. С момента предоставления доступа к контенту обязанности исполнителя являются исполненными вне зависимости от того, воспользовался обучающийся таковым доступом, и когда именно он им воспользовался.

В соответствии с п.5.8. Оферты, стороны пришли к поэтапной приемке исполнения по Договору без подписания актов.

Ссылаясь в своих возражениях на то обстоятельство, что истцу предоставлен доступ к курсу целиком, о чем истец уведомлена соответствующим письмом от **.**.****, просмотренным истцом **.**.****, ответчиком представлен скриншот письма из рассылки на онлайн платформе, однако из скриншота не усматривается содержание письма.

Истцом представлен скриншот письма от **.**.****, согласно которому, истец была уведомлена о предоставлении доступа к урокам модуля «Старт проекта».

Представленный стороной ответчика скриншот из личного кабинета обучающегося ФИО5, в отсутствии уведомления о предоставлении доступа к полному курсу обучения, предусмотренного п. 5.3. Оферты, не позволяет с достоверностью определить факт и дату предоставления истцу доступа к полному курсу.

Представленный стороной ответчика журнал визитов обучающей платформы пользователя ФИО5 нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку указанные в нем ссылки являются не полными адресами вэб-сайта, в связи с чем не возможно достоверно установить какие именно разделы платформы посещались пользователем.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на ответчике лежит обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В соответствии с п.8.2. Оферты, если обучающийся заявил о расторжении договора после направления ему уведомления о предоставлении доступа к контенту курса или части контента (за исключением случаев, на которые распространяется гарантия возврата), Исполнитель удерживает из суммы подлежащей возврату: стоимость доступа к контенту, начиная с первого дня предоставления доступа, независимо от того, воспользовался им обучающийся или нет, стоимость услуг, оказанных до даты поступления заявления о возврате денежных средств, стоимость подготовительных материалов в размере 3000 руб., возмещение фактических расходов, которые понес исполнитель.

Стоимость частей курса, согласно п. 8.3. Оферты определяется на основании Приложения № 1.

Согласно приложению № 1, тариф «Запуск бизнеса», стоимость подготовительных материалов – 3000 руб., обратная связь, участие в чате (за период группового обучения по графику группового этапа) – 10% от суммы, стоимость модуля Предобучение 10 % от суммы (стоимость тарифа – задаток).

Таким образом, стоимость модуля Предобучение составляет 8190 руб. ((84900 – 3000) х 0,1 = 8190), где 84900 – стоимость курса по спецпредложению, 3000 – сумма задатка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право потребителя отказаться от исполнения договора на любой стадии его исполнения с возмещением исполнителю его фактических расходов, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался, предусмотрено законом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в связи с отказом от договора оказания услуг в размере 73710 руб., исходя из расчета 84900 руб. – 3000 – 8190 = 73710, где 84900 стоимость курса по спецпредложению, 3000 – стоимость подготовительных материалов, 8190 – стоимость модуля Предобучение.

Требование истца о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг с ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ИП ФИО3, а также подтверждающие перечисление ФИО1 денежных средств ИП ФИО3

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчиков неустойки за просрочку возврата денежных средств в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Положения ст. 28 (п. 5) в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Также суд отмечает, что ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В ходе судебного следствия истец не оспаривала то обстоятельство, что отказ от исполнения договора обусловлен утратой интереса, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг (купли-продажи товара) в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон, ввиду чего в данной части подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права (ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку потребитель отказался от договора в одностороннем порядке, то суд полагает, что в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства

Размер процентов за пользование денежными чужими денежными средствами подлежит исчислению с **.**.**** и составляет 3788,49 руб., исходя из следующего расчета: за период с **.**.**** по **.**.**** (73710 х 7,5%/365 х 60) = 908,75 руб., где 73710 – сумма долга, 7,5% - ставка Банка России, действующая в период с **.**.**** по **.**.****, 365 – количество дней в году, 60 – количество дней просрочки; за период с **.**.**** по **.**.**** (73710 х 8,5%/365 х 22) = 377,64 руб., где 73710 – сумма долга, 8,5% - ставка Банка России, действующая в период с **.**.**** по **.**.****, 365 – количество дней в году, 22 – количество дней просрочки; за период с **.**.**** по **.**.**** (73710 х 12%/365 х 34) = 823,94 руб., где 73710 – сумма долга, 12% - ставка Банка России, действующая в период с **.**.**** по **.**.****, 365 – количество дней в году, 34 – количество дней просрочки; за период с **.**.**** по **.**.**** (73710 х 13%/365 х 42) = 1102,62 руб., где 73710 – сумма долга, 13% - ставка Банка России, действующая в период с **.**.**** по **.**.****, 365 – количество дней в году, 42 – количество дней просрочки; за период с **.**.**** по **.**.**** (73710 х 15%/365 х 19) = 575,54 руб., где 73710 – сумма долга, 15% - ставка Банка России, действующая в период с **.**.**** по **.**.****, 365 – количество дней в году, 19 – количество дней просрочки.

Начиная с **.**.**** с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 73 710 руб., до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчик ИП ФИО2 нарушила законные права и интересы ФИО1 как потребителя услуги, суд считает законными требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, размер которой, исходя из совокупности обстоятельств дела, положения сторон, заключения договора в добровольном порядке, цены договора, условий договора, суд определяет в размере 7 000 руб., как соответствующий разумности и справедливости. При этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом размере вопреки доводам истца суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана сумма оплаты по договору 73710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3788 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., соответственно с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42249 руб. ((73710 + 3788 + 7000)х50 % = 42 249).

Ответчиком заявлено требование о снижении размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022г. № 31, уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ИП ФИО3 денежных средств в связи с отказом от исполнения договора отказано, производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 2383,27 руб., что подтверждается соответствующими кассовыми чеками (л.д.17,18). С учетом существа постановленного решения, частичного удовлетворения требований с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1145 руб.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2825 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от договора оказания услуг в размере 73710 руб., проценты за пользование денежными средствами с **.**.**** по **.**.**** в размере 3788, 49 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 1145 руб., штраф в размере 42249 руб., всего 127892 руб. 49 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу в размере 73 710 руб., начиная с **.**.**** до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2825 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральны районный суд г. Кемерово.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение будет изготовлено «22» ноября 2023

8