Решение № 2-1955/2024 2-1955/2024~М-1337/2024 М-1337/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1955/2024

2-1955/2024

70RS0004-01-2024-002056-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июня 2024

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истцов в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют. При таких обстоятельствах формальная регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, которые вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, который в квартире фактически не проживает.

Истец ФИО2, извещенная о судебном заседании лично, о чем свидетельствует расписка об извещении от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании, представил письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, подписанное обоими истцами, согласно которому истцы просят признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с указанием на то, что решение по делу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Поддержав исковые требования с учетом их уточнения, истец ФИО1 дополнительно пояснил, что купили квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика видел один раз, когда регистрировали его в квартире. Ответчик - знакомый матери, он попросил зарегистрировать его на время. В квартиру ответчик никогда не вселялся, после регистрации ни он, ни мать ответчика больше никогда не видели. Сейчас в квартире никто не проживает, желают квартиру продать. Пытались найти ответчика, но не смогли. Оплата коммунальных услуг производится ими, как собственниками, в полном объеме, в том числе, и за не проживающего ответчика.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, где он в настоящее время находится, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу предъявленного иска не представил.

Третье лицо ООО «Управляющая компания «Фрунзенская», получившее извещение о дате и времени рассмотрения дела по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направило.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ... доли в праве у каждого.

Право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 07.05.2018, заключенного ими с С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортного стола ООО «Управляющая компания «Фрунзенская» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире помимо истцов, имеющих регистрацию по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, указанный по отношению к собственникам жилого помещения как «знакомый».

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик является знакомым его матери, был зарегистрирован в квартире формально, никогда в нее не вселялся и не проживал, членом семьи истцов не является.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель К.К., которая, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что является супругой истца ФИО1, состоит с ним в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Когда они поженились, то жили на <адрес>, а в квартире по <адрес> жила свекровь. Свекровь проживала с мужчиной, которого зовут А.. Ответчика она ни разу не видела, вещей ответчика в квартире нет.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости свидетельских показаний, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца ФИО1, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Кроме того, о не проживании ответчика по месту регистрации косвенно свидетельствует ответ, полученный на запрос суда из ИЦ при УМВД России по Томской области, содержащий сведения о многочисленных судимостях ФИО3 и периодическом отбывании им наказания в виде лишения свободы в различных исправительных учреждениях системы ФСИН России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном законом порядке в квартиру истцов не вселялся, никогда в ней не проживал, его вещей в квартире нет, регистрация ответчика в квартире истцов носит формальный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

В связи с чем, регистрация ответчика в квартире истцов сама по себе не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

Принятие судом решения о признании ответчика не приобретшими право пользования спорной квартирой является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим права пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.06.2024.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.