Решение № 2-3562/2017 2-3562/2017~М-3216/2017 М-3216/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3562/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца на счет ответчика несколькими платежами были перечислены денежные средства в размере 480 000 руб., что подтверждается платежными поручениями АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Все платежи были осуществлены с назначением платежа «Перевод с карты *6935», пополнение счета карты ФИО2. НДС не облагается», что является неосновательным обогащением, так как данные денежные средства были получены ответчиком без надлежащего правового основания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, однако, оно оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако, оно оставлено без ответа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 271 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 973 руб.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения согласно возражениям относительно искового заявления.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 480 000 руб. на банковский счет ответчика № в Западном-Сибирском банке ОАО «Сбербанк России» со своего банковского счета в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Все платежи были осуществлены с назначением платежа «Перевод с карты *6935», пополнение счета карты ФИО2. НДС не облагается».

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть применен лишь в тех случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что, лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Факт получения денежных средств ответчиком признавался в возражениях относительно исковых требований, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб. является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит возврату ФИО1, поскольку принадлежность указанных денежных средств ФИО2, ответчиком не доказана.

Таким образом, денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в размере 480 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку иных доказательств ответчиком не представлено, суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, принимает его при удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 271 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 973 рубля.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 271 рубль 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 973 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина