Решение № 12-66/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-66/2017

Дело № 12-66/2017
г.


РЕШЕНИЕ
15 ноября 2017 года
г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Челбаева Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев жалобу ФИО1,

<данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Названным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что 09 июня 2017 года около 18 часов 30 мин., находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры с С*З.П. нанес ей один удар ногой в область левого бедра, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности области левого коленного сустава, которое как вред здоровью не расценивается.

На указанное постановление в Барышский городской суд ФИО1 принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что свидетелей по делу не имеется, а С*З.П. могла получить травму при иных обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и привел аналогичные доводы. Оспаривая факт причинения С*З.П.. побоев, он пояснил, что 09 июня 2017 г. при его с С*З.П. разговоре никто не присутствовал. В связи с этим полагает, что доказательства его вины отсутствуют. При этом, учитывая, что за медицинским освидетельствованием С*З.П. обратилась лишь 14 июня 2017 г., кровоподтек она могла получить при иных, чем указано ею, обстоятельствах.

Потерпевшая С*З.П., возражая против жалобы ФИО1, настаивала на том, что 09 июня 2017 года при изложенных выше обстоятельствах он причинил ей побои.

Проверив представленный административный материал, выслушав ФИО1 и С*З.П., судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно, а потому отмене не подлежит.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с квалифицирующими признаками или без таковых.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 182 от 14 июня 2017 года следует, что обнаруженный у С*З.П. кровоподтек вреда её здоровью не причинил.

Соответственно совершенные в отношении неё действия не содержат уголовно наказуемого деяния и правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Рассматривая доводы ФИО1 о его непричастности к совершению в отношении С*З.П. административного правонарушения, судья полагает, что они не могут быть приняты во внимание.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Барышский», из которого следует, что С*З.П. незамедлительно после совершения в отношении неё административного правонарушения обратилась в полицию. В своем заявлении на имя начальника полиции, составленном в тот же вечер, С*З.П. сообщила о правонарушении, совершенном в отношении неё ФИО1 О том, что ФИО1 причинил ей побои, она сразу же сообщила своему сыну С*С.А., что последний подтвердил как в объяснениях, данных сотрудникам полиции, так и в суде. Потерпевшая С*З.П. в объяснениях 9 июня 2017 г., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и жалобы в суде второй инстанции последовательно и обстоятельно рассказывала о совершенном в отношении неё ФИО1 административном правонарушении. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 182 от 14 июня 2017 года следует, что телесное повреждение могло быть С*З.П. в срок около 3-7 суток к моменту осмотра. Учитывая, что осмотр производился 14 июня 2017 г., то получение потерпевшей телесного повреждения 09 июня 2017 года не исключено.

Все перечисленные доказательства в их совокупности дают основание полагать, что именно ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах причинил С*З.П. побои.

Его позицию отрицания вины суд расценивает как способ уйти от ответственности за содеянное.

Иных, предусмотренных законом оснований для отмены постановления также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Судья: Е.С. Челбаева