Апелляционное постановление № 22-412/2024 22К-412/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 3/14-3/2023

Судья Воронцов И.А.

Дело № 22-412/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 мая 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года,

установил:

постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года возвращена для пересоставления апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство врио руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 о разрешении отмены постановления старшего следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО3 от 14 июня 2022 года о прекращении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая постановление суда незаконным, просит его отменить.

Приводя в жалобе доводы о несогласии с постановлением от 21 ноября 2023 года, указывает, что постановлением от 21 ноября 2023 года непосредственно затрагиваются его права и свободы, поскольку по уголовному делу № он ранее в 2020 году допрашивался в качестве подозреваемого, был объявлен в розыск, в отношении него проводились экспертизы и обыск. В связи с отменой постановления в любой момент его процессуальное положение как обвиняемого может быть возобновлено, могут его объявить в розыск, последуют задержания, обыски, допросы, чем будут затронуты его права.

Обращает внимание, что факт нарушения его прав установлен решением суда, за ним признано право на реабилитацию, взыскана компенсация морального вреда.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.

Как следует из представленного материала 26 декабря 2018 года было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, в сети «Интернет». Постановлениями следователя уголовное дело неоднократно прекращалось.

25 октября 2023 года врио руководителя следственного органа –начальника СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 обратилась в Елизовский районный суд с ходатайством о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела №, вынесенного 14 июня 2022 по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении неустановленного лица.

Постановлением Елизовского районного суда от 21 ноября 2023 года ходатайство ФИО3 удовлетворено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.2, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.25 декабря 2023 года на постановление от 21 ноября 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1

28 декабря 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с пропуском срока на её обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также не указанием в силу ч.2 ст.389.6 УПК РФ какие права и законные интересы нарушены судебным решением. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17 января 2024 года.

Постановление о возвращении апелляционной жалобы обжаловано заявителем, и апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 6 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ если требования судьи не выполнены, то жалоба считается неподанной. В этом случае решение считается вступившим в законную силу.

В связи с тем, что требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, суд постановлением от 16 февраля 2024 года посчитал апелляционную жалобу ФИО1 неподанной.

Вместе с тем, в последующем ФИО1 неоднократно подавались апелляционные жалобы, в том числе 11 апреля 2024 года, которая несмотря на вступление постановления в законную силу принята к производству Елизовского суда и обжалуемым постановлением от 12 апреля 2024 года возвращена для пересоставления в срок до 25 апреля 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Вопреки данному положению закона, суд первой инстанции в непредусмотренном законом порядке фактически использовал полномочия, не отнесенные законом к полномочиям суда первой инстанции, приняв решение по жалобе на постановление вступившее в законную силу.

Если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке выявляются любые из обстоятельств, исключающих пересмотр уголовного дела в суде второй инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 389.20 УПК РФ судом апелляционной инстанции принимается решение о прекращении апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ суд,

постановил:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 апреля 2024 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 отменить, производство по жалобе - прекратить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Я.А. Конышева