Постановление № 1-579/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-579/2017

1-579/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

защитника – адвоката Черниковой А.А., представившей удостоверение № и ордер № 60766 от 17.11.2017 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Салминой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № 43267 от 16.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...><...>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ... г. года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>, пер.<...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20 мая 2017 года, примерно в 20 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц С180» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <...> в <...> по проезжей части <...> в направлении от <...> к <...>, в районе <...> в <...>, являясь участником дорожного движения, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, - самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных пунктов указанных Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к перекрестку <...> и <...>, перед которым установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» для транспортных средств, двигающихся по <...>, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1, двигающегося по пересекаемой дороге <...> в направлении от <...> к <...>, в результате чего допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с правой передне-угловой частью автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрациовнъй знак № регион. От удара автомобиль «Мерседес-Бенц С180» потеряв курсовую устойчивость, изменил траекторию движения вправо относительно первоначального своего движения, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на опору газовой трубы.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 21070» Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 3594 от 03.08.2017 года получила следующие телесные повреждения:

- сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленные раны головы, верхней губы; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Данные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении - 20.05.2017 г. и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно, п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение телесных повреждений Потерпевший №1, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель – адвокат Салмина Н.П. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный Потерпевший №1 вред в полном объеме, указав, что претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он свою вину в предъявленном обвинении признает, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей и её представителя, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21070» гос.номер № (л.д....), считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2;

электролампу (л.д....), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по РО по квитанции №, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: