Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-507/2020

Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 125 515 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу 62 838 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам 56 876 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам (штрафам пеням) 5 800 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 710 руб. 31 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «Связной банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДАТА В соответствии с условиями данного договора банком предоставлен заемщику кредит с лимитом 40 000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. Банк уступил ООО «Т-Капитал» требование на получение задолженности от ответчика по договору цессии НОМЕР от ДАТА ООО «Т-Капитал» уступил ООО «СФО ИнветКредит Финанс» требование на получение задолженности от ответчика по договору цессии НОМЕР от ДАТА Задолженность по кредитному договору составила 125 515 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу 62 838 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам 56 876 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам (штрафам пеням) 5 800 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 февраля 2020 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Связной банк», ООО «Т-Капитал».

Представители истца ООО «СФО ИнветКредит Финанс», третьих лиц АО «Связной банк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ООО «Т-Капитал» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 97).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления ФИО1 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор, согласно которому заемщику выдана кредитная карта MaestroCard Unembossed НОМЕР на следующих условиях кредитования: лимит кредитования - 40 000 руб., проценты - 36% годовых минимальный платеж - 3 000 руб., расчетный период - с 26 по 25 число месяца; дата платежа - 15 число каждого месяца (л.д. 26, 27).

Согласно заявлению на получение кредита денежные средства выдавались в соответствии с тарифным планом С-лайн 3000.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в ЗАО Связной Банк неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней - 500/750/1250 руб. (л.д. 59).

Заемщик ФИО1 своевременно и надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил в размере 125 515 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу 62 838 руб. 85 коп., задолженность по просроченным процентам 56 876 руб. 48 коп., задолженность по неустойкам (штрафам пеням) 5 800 руб.

На основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР от ДАТА между АО "Связной Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал", а также договора уступки прав НОМЕР от ДАТА между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к истцу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (л.д. 7-18).

Определением мирового судьи судебного участка N 9 г. Миасса Челябинской области от ДАТА по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 89).

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями договора специального карточного счета ФИО1 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить минимальные платежи в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, датой платежа является каждое 15 число месяца.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как следует из пункта 5.20 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из расчета задолженности по кредитному договору, видно, что последний платеж был произведен заемщиком ДАТА в размере 4 000 руб. (л.д. 61 оборотная сторона, таблица «Платежи»).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал в дату не внесения следующего обязательного платежа, то есть ДАТА, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось к мировому судье судебного участка N 9 г.Миасса Челябинской области ДАТА (с учетом даты сдачи заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи), судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по договору специального карточного счета вынесен ДАТА, определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с ДАТА по ДАТА (33 дня) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось 18 января 2020 г. (л.д. 80) (с учетом даты сдачи иска в организацию почтовой связи).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18 января 2020 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДАТА), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением, т.е. с 18 января 2020 г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 18 января 2020 г.

С учетом обращения в суд с иском 18 января 2020 г., то есть за пределами трех лет со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, допущенном заемщиком в первый раз (общий срок с даты с ДАТА по ДАТА составил 1 220 дней, с учетом 33 дней, когда течение срока исковой давности не происходило, - 1 187 дней, т.е. 3 года 3 месяца и 2 дня).

Таким образом, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки также истек.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска судом полностью отказано, то правовых оснований для взыскания понесенных банком судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении всех исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2020 г.



Суд:

Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" (подробнее)

Судьи дела:

Гонибесов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ