Решение № 2-4570/2018 2-4570/2018~М-3679/2018 М-3679/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4570/2018

Дело №

Поступило в суд 07.08.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 583 499 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 117 рублей 50 копеек и обратить взыскание на предмет заложенного имущества: транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 2008 года, цвет – черный, VIN номер №, номер двигателя № принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № под 22,5 % годовых со сроком возврата не позднее 36 месяцев с даты акцепта заявления-оферты.

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 492 820 рублей на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты> год выпуска 2008 года, цвет – черный, VIN номер №, номер двигателя № Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора, денежные средства переданы ответчику для приобретения транспортного средства, которое также является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом.

На момент рассмотрения дела судом, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 583 499 рублей 38 копеек, в том числе 1 463 049 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 120 449 рублей 43 копеек - задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 117 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет заложенного имущества - транспортное средство марки «<данные изъяты>», год выпуска 2008 года, цвет – черный, VIN номер №, номер двигателя №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с ее болезнью, также указала, что в настоящий момент ответчик направил истцу заявление о заключении мирового соглашения, однако на момент рассмотрения дела ответа получено не было. Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, т.к. у ответчика имеется представитель, который присутствовал в предыдущем судебном заседании (л.д.62,63), потому ответчик имела возможность реализовать свои права через своего представителя, однако представитель ответчика наряду с ответчиком в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил, равно как и не представил возражений относительно заявленных требований. Не находя уважительных причин неявки ответчика, суд принимает во внимание, что наличие доказательств заболевания у ответчика на дату судебного разбирательства стороной ответчика не представлено, представленные ею медицинские документы, датированы августом 2018. Указанные в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по делу сведения о наличии намерения со стороны ответчика решения дела миром, также не может свидетельствовать о наличии уважительных причин к отложению судебного разбирательства, т.к. мировое соглашение может быть заключено сторонами на стадии исполнения судебного решения. Таким образом в силу указанного выше, а также в целях необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, установленным нормами ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин своей неявки.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Союз» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор <***> под 22,5% годовых на сумму 1 492 820 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита не позднее 36 месяцев с даты акцепта заявления на приобретение транспортного средства марки «<данные изъяты>», год выпуска 2008 года, цвет – черный, VIN номер №, номер двигателя №. Согласно указанному договору заемщик обязуется возвратить кредит в порядке и сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых (л.д. 10-16). Согласно графику возврата кредита срок кредитования составляет 36 месяцев (л.д.17).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заявлением-офертой, рассматриваемой как предложение клиента, адресованное банку, в котором достаточно определенно выражается намерение клиента считать себя заключившим кредитный договор с банком, в случае принятия последним предложения. Заявление-оферта содержит все существенные условия кредитного договора. Приложением к заявлению-оферте являются Условия кредитования, график погашения.

В соответствии с условиями кредитования кредитный договор признается заключенным в момент получения клиентом, направившим заявление-оферту, ее акцепта. Момент акцепта заявление-оферты банком определяется датой указанной уполномоченным лицом банка в момент его фактического получения с проставлением им самой даты, подписи, присвоения номера договора банком и открытия ссудного счета клиенту.

Согласно условиям, изложенным в заявлении-оферте, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 492 820 рублей 00 копеек рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

В условиях предоставления автокредита на новый автомобиль, графике погашения, являющихся приложением к основным условиям предоставления кредита, изложенным в заявлении-оферте заемщика, установлены срок и порядок возврата кредита по частям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Банк Союз» и ФИО1 был заключен кредитный договор, отвечающий требованиям ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств в сумме 57 377 рублей 00 копеек, а последнего платежа в сумме 57 344 рубля 30 копеек на личный банковский счет заемщика (л.д. 17).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что нашло свое подтверждение в представленной на л.д.8 выписке из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, оплате начисленных на кредит процентов не выполняет надлежащим образом, в счет погашения задолженности, ответчик осуществила лишь два платежа ДД.ММ.ГГГГ ( 25 606,95 – проценты; 29 770,05 – ссудная задолженность; т.е. 57 377 – по графику) и ДД.ММ.ГГГГ, более погашений кредитной задолженности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила, в связи с чем на основании условий предоставления автокредита банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.8), расчета задолженности (л.д.7), задолженность ответчика перед банком составила 1 583 499 рублей 38 копеек, в том числе 1 463 049 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 120 449 рублей 43 копейки - задолженность по процентам. В представленном расчете, учтены все суммы, поступившие от ответчика в счет погашения кредитной задолженности, данный расчет судом проверен и признан верным.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обратного, а именно контррасчет задолженности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 583 499 рублей 38 копеек, в том числе 1 463 049 рублей 95 копеек – задолженность по основному долгу, 120 449 рублей 43 копейки - задолженность по процентам.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности основному долгу и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля - марки «<данные изъяты><данные изъяты>», год выпуска 2008 года, цвет – черный, VIN номер №, номер двигателя №

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22 117,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Союз» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 583 499,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 117,50 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 1 605 616 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», год выпуска 2008 года, цвет – черный, VIN номер №, номер двигателя № установив порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова