Решение № 2-38/2018 2-38/2018 (2-980/2017;) ~ М-1000/2017 2-980/2017 М-1000/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-38/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Суворов Тульской области Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Куташовой Д.В.,

с участием представителя истца отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Дмитриевой И.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-38/2018 по иску отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом,

установил:

отдел судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что в отделе судебных приставов Суворовского и Белевского районов Тульской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в пользу ФИО3 на общую сумму 310 221 руб. 28 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа арестовано и оценено имущество должника, два объекта недвижимого имущества: земельный участок №, общей площадью № кв.м., адрес ориентира <адрес>, индивидуальный жилой дом №№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - на общую сумму 650 000 руб.

Судебным приставом – исполнителем были приняты попытки обращения взыскания на пенсию должника, однако согласно ответу УПФ РФ ГУ по Тульской области ФИО2 является получателем пенсии по случаю потери кормильца, на которую в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Добровольно ФИО2 требования исполнительного документа не исполняет.

Так как из имеющего имущества за ФИО2 зарегистрированы земельный участок и индивидуальный жилой дом, которые находятся в её собственности и иного ликвидного имущества, чтобы погасить задолженность не имеется, просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, для погашения имеющейся задолженности.

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований дом и земельный участок, который следует судьбе дома, будут реализованы с торгов и денежные средства будут направлены на погашение задолженности перед взыскателем. Задолженность перед взыскателем ФИО3 составляет 409433 руб. 38 коп., поскольку на исполнении в ОСП Суворовского и Белевского районов находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № –ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которые объедены в сводное исполнительное производство №-СД, принятое к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительских действий, судебным приставом было установлено, что у должника, кроме имущества, указанного в иске, имеется земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, участок № в связи с чем в отдел судебных приставов <адрес> направлено постановление о поручении наложения ареста на указанное имущество с целью его реализации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Дополнительно пояснила, что указанный жилой дом является её единственным жилым помещением, иного помещения пригодного для проживания в её собственности не имеется. Не отрицает, что с неё были взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами, но в данный момент исполнить обязательства перед взыскателем не представляется возможным, поскольку она не работает, дохода, кроме пенсии по потере кормильца, не имеет, ежемесячно выплачивает денежные средства по приговору Суворовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание виде штрафа в размере 100000 рублей, с рассрочкой исполнения по 2500 рублей ежемесячно. От исполнения решений суда не отказывается и по мере своих финансовых возможностей погашает задолженность перед взыскателем, в настоящее время выплатила 1500 рублей. Собственником всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, не является, так как подарила ? долю указанного участка своему сыну.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Дмитриева И.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника, а так же земельный участок под этим помещением, в силу действующего законодательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании требования отдела судебных приставов Суворовского и Белёвского районов поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств намеренно. Считает, что жилой дом и земельный участок в <адрес> не является единственным имуществом ответчика, поскольку у ответчика в собственности имеется земельный участок в <адрес>, так же не согласился с доводом ответчика о том, что жилой дом № в <адрес> является её единственным жильем, так как до недавнего времени ответчик была зарегистрирована и фактически проживала в <адрес>-<адрес><адрес>, откуда впоследствии снялась с регистрационного учета. Указывает, что никакие платежи от ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет не поступали.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В статье 24 ГК РФ указано гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 69 ФЗ" Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащие должнику- гражданину на праве собственности имущество перечень которого установлен ГПК РФ

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 316523,28 рублей. Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 99212,10 рублей.

На основании указанных решений в отделе судебных приставов Суворовского и Белевского районов Тульской области были возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство №-СД., на общую сумму 409433 руб. 38 коп.

До настоящего времени решения суда не исполнены, долг ответчиком не погашен.

Также из представленного сводного исполнительного производства и материалов дела следует, что за ФИО2 зарегистрировано имущество: земельный участок №, общей площадью №.м., адрес ориентира <адрес>, индивидуальный жилой дом №№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе исполнения требований исполнительных документов арестовано и оценено имущество должника, 2 объекта недвижимого имущества, на общую сумму 650 000 рублей.

Так же за ответчиком зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № кадастровый №, общей площадью № кв.м., вид права – общая долевая собственность: доля в праве ?, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; доля в праве 1/2, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1425305 рублей. В отношении указанного земельного участка судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, а именно наложении ареста.

Впоследствии постановлениями судебного пристава –исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на все указанные объекты недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иных объектов, находящихся в собственности ответчика, не имеется.

Довод ответчика о том, что ей принадлежит только ? доля в праве собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, суд считает несостоятельным, так как в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом, а значит договор дарения, на который ссылается ответчик в своих объяснениях, при отсутствии государственной регистрации прав на отчуждаемый объект недвижимости не порождает.

Суд полагает, что, несмотря на имеющуюся у ответчика задолженность по исполнительному производству перед ФИО3, являющимся взыскателем в исполнительном производстве, в гражданском судопроизводстве при рассмотрении спора должны быть соблюдены процессуальные права всех участников процесса, соответственно обращение взыскания на земельный участок №, общей площадью № кв.м., адрес ориентира <адрес> индивидуальный жилой дом №№, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приведет к существенному нарушению прав ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что указанный жилой дом является единственным местом жительства ответчика, обращение взыскания на земельный участок, расположенный под домом, противоречит закону, так как в соответствии с подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доказательств того, что у ответчика есть иное пригодное для проживания жилье, в ходе рассмотрения дела не представлено. Суд отмечает отсутствие условий, при которых допускается обращение взыскания на указанное имущество должника, а так же, что обращение взыскания на заявленное истцом имущество в данном случае не является единственным способом защиты прав взыскателя. В материалах дела, имеются доказательства того, что у ответчика находится в собственности, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, с целью избежания отчуждения указанного имущества ответчиком.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заявленное имущество, принадлежащие должнику на праве собственности в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и индивидуальный жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 12 февраля 2018 г.

Председательствующий-