Решение № 2-2951/2017 2-2951/2017~М-1979/2017 М-1979/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2951/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Солдатовой А.В.,

с участием ответчика М.Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Я.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к М.Я.С. о расторжении кредитного договора № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и М.Я.С., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с М.Я.С. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, судная задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО «Сбербанк России» и М.Я.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, судная задолженность – <данные изъяты> Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик М.Я.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» и заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, начиная с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.<данные изъяты>

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0.5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п<данные изъяты> кредитного договора).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив М.Я.С. сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Годовым общим собранием акционеров, дата ОАО «Сбербанк России» изменил свое фирменное наименование на публичное акционерное общество Сбербанк России (ПАО Сбербанк).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.<данные изъяты> договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, М.Я.С. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, судная задолженность – <данные изъяты>

Расчет, представленный ПАО «Сбербанк России», судом проверен и признан правильным (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.*

Так как М.Я.С. было допущено существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о расторжении договора № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с М.Я.С. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к М.Я.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.Я.С. Яной М.Я.С..

Взыскать с М.Я.С. Яны М.Я.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, судная задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течении месяца.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>