Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-975/2020 М-975/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1124/2020

2-1124/2020

25RS0039-01-2020-001423-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020г. с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником ? доли жилого помещения по адресу: ................. Квартира общей площадью 48,8 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, туалета и ванной комнаты. В данной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО2, которая занимает всю квартиру. Ответчик чинит ему препятствие в проживании, поменяла замки от входной двери и не дает ему ключи.

Истец просит вселить его в спорное жилое помещение; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно выдать комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру; закрепить за ответчиком комнату, места общего пользования; за истцом закрепить комнату; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании. Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: .................

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что иного жилья в собственности не имеет.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что истец, приобретая долю в праве на квартиру, был осведомлен о том, что между собственниками квартиры существует спор, а также о том, что в квартире проживают 6 человек. Вместе с ней проживает её дочь ФИО4, которая признана недееспособной, она ухаживает за дочерью. ................ квартиры не позволяет проживание в ней постороннего человека.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым истцу в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве 1/2 каждого жилого помещения, расположенного по адресу: ................, площадью 48,8 кв.м.

Право ФИО1 на ? долю спорной квартиры возникло на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ................., заключенного между ФИО5 и ФИО1

................. ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о намерении продать долю квартиры за 800000 рублей.

Согласно выписке из поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы ФИО2 (собственник- ? доли), ФИО6 (дочь), ФИО2 (сын), ФИО7 (внучка), ФИО8 (внук), ФИО5 (бывший супруг ответчика). Собственник ? ФИО1 зарегистрирован в квартире с ................

Решением Надеждинского районного суда от ................ ФИО4 признана недееспособной.

................ ФИО2 обращалась в ОМВД России по Надеждинскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу её жизни и жизни её детей.

Представленными квитанциями подтверждается несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу требований ст. 304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения нарушений его права.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что стороны не состоят в отношениях родства или свойства, приходятся друг другу посторонними людьми, в спорной квартире в течение длительного времени фактически проживает ответчица ФИО2 и члены ее семьи, между сторонами, имеются длительные и устойчивые неприязненные отношения.

Поскольку вселение в квартиру предполагает пользование жилым помещением, а возможность совместного пользования спорной квартирой общей площадью 48,8 кв. метра в отсутствие родственных отношений и при наличии при этом неприязненных отношений между сторонами, по мнению суда, отсутствует, суд полагает необходимым ФИО1 в иске отказать в полном объёме.

При этом суд полагает необходимым указать, что истец не лишён возможности защиты своего права собственности на долю в квартире иным путём, в частности, путём предъявления требования соответствующей компенсации от ответчицы (п. 2 ст. 247 ГК РФ), или выплаты стоимости принадлежащей ему доли (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Сетракова

Решение изготовлено в окончательном виде 12.10.2020.